domingo, 23 de septiembre de 2012

La atención al inmigrante irregular es un asunto con dudas éticas y políticas - DiarioMedico.com

La atención al inmigrante irregular es un asunto con dudas éticas y políticas - DiarioMedico.com


DEBATE SOBRE EL RD 16/2012

La atención al inmigrante irregular es un asunto con dudas éticas y políticas

La nueva atención sanitaria tras la promulgación de Real Decreto-Ley 16/2012, con especial impacto en los inmigrantes no regularizados, presenta mayores dudas o conflictos desde un punto de vista ético y político que jurídico, según expertos participantes en una jornada sobre el tema organizada por el Consejo de Enfermería de la Comunidad Valenciana (Cecova).
E.Mezquita. Valencia | 21/09/2012 00:00




Francisco Cazorla, abogado especialista en temas sanitarios, y Vicente Bellver, profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia y miembro del Consejo Asesor de Bioética de la Comunidad Valenciana, coincidieron en que desde un punto de vista legal y jurídico es complejo encontrar fisuras o polémica en dicho decreto. Bellver apuntó que "pensar que esta medida es contraria a la Constitución es una ingenuidad", y Cazorla recordó que "la protección de la salud emana de su artículo 43", pero también se establece que "la ley establecerá derechos y deberes de todos al respecto".
  • La reforma [el real decreto] es políticamente inoportuna y éticamente bastante deficiente", dice Vicente Bellver
Además, el letrado incidió en un reciente dictamen del Consejo de Estado, donde se apunta que "sólo aquéllos que tengan autorización de residencia en España podrán acceder a la asistencia sanitaria con cargo a fondos públicos" y, por tanto, no existen "visos de inconstitucionalidad" y no tendría sentido plantear un recurso de ese tipo.


Cuestiones éticas
En contraste, el texto presenta más dudas y polémicas desde un enfoque político o ético. Para Bellver, "la reforma es políticamente inoportuna y éticamente bastante deficiente". Esta conclusión es fruto de diversas reflexiones: según Bellver, "no creo que sea eficaz para reducir el déficit", señalando que "desde el punto de vista simbólico el impacto es sumamente negativo -el mensaje que se está enviando es que no pasa nada porque se empiecen los recortes con los más desfavorecidos-, pero el real positivo es mínimo".

Además, el bioético considera complejo "llevarlo a la práctica" a la hora de examinar rentas o exigir el pago de las deudas. Tampoco tiene claro que se hayan ponderado los riesgos de la desatención, no sólo para la salud pública, dado que si fuera así se habría tenido en cuenta que "estas cláusulas de excepción" pueden ser "el coladero donde se acabe prestando de forma más cara e ineficiente la atención sanitaria".
  • Desde un punto de vista legal y jurídico es complejo encontrar fisuras o polémicas en el Real Decreto Ley 16/2012, según Bellver y Francisco Cazorla"
Tampoco considera que sea compatible con la ética de las profesiones sanitarias exigir que no se atienda o se deje de atender a estas personas particularmente necesitadas.

Objeción de conciencia
Respecto a la objeción de conciencia, Bellver destacó las dificultades que plantea su puesta en práctica. En su opinión, "el abanico de posibilidades que abre la objeción de conciencia es ilimitado (por ejemplo, la posibilidad de objetar sobre el trato a un tipo de pacientes y no a otros) y difícilmente canalizable". También planteó que "no estamos hablando de motivos religiosos o morales y sí más bien se está invocando la identidad de la profesión: no es una cuestión de conciencia, sino que mi profesión me exige tratar a todos los pacientes".

No hay comentarios: