'Sí' a publicar lo recibido de la industria

Setenta médicos de AP, jefes de servicio hospitalarios y gerentes han opinado para Diario Médico sobre las relaciones del médico con el resto del sector. Entre las conclusiones, apoyo a dar a conocer las contraprestraciones del laboratorio.

Infomación elaborada con la colaboración de E. Mezquita, P. Laguna, C. Díaz. M. Lagoa, A. Segalás, C. Serrano y Laura G. Ibañes. | 23/05/2016 00:00

1. ¿Es suficientemente transparente la relación de los laboratorios con los médicos? 2. ¿Está de acuerdo en publicar con nombres y apellidos lo que recibe cada médico de los laboratorios? ()

Setenta médicos de Familia, jefes de servicio de hospitales y gerentes de toda España han contestado a la invitación que les ha hecho Diario Médico para opinar sobre las relaciones del médico con el resto del sector sanitario.

La encuesta, sin vocación de representatividad estadística alguna, aspira tan sólo a pulsar el sentir de los médicos sobre la transparencia y los puntos de mejora en estas relaciones con el resto del sector, desde su interacción con la industria farmacéutica hasta sus canales de comunicación con la Administración, con otros profesionales sanitarios, asociaciones de pacientes, medios de comunicación, sociedades científicas y colegios.

Con el inevitable sesgo que implica una muestra no aleatoria, los resultados de la encuesta que se presentan a continuación no tienen por qué ser representativos de todo el colectivo médico y aspiran tan sólo a dar voz a las inquietudes de médicos de a pie, más allá de las expresadas por sus representantes institucionales, ante nuevas situaciones como la creciente relación con pacientes a través de redes sociales o la tendencia a la publicación de resultados de salud por centros o servicios hospitalarios.

La encuesta ha consistido en 25 cuestiones tipo test sobre las relaciones del médico con el resto del sector y una pregunta abierta en la que los médicos han expresado sus peticiones al futuro Gobierno.

Entre los resultados de la encuesta destaca el hecho de que, preguntados sobre la conveniencia de publicar con nombres y apellidos lo que recibe cada médico de manos de la industria farmacéutica (en concepto de ayudas de formación, congresos, consultorías, etc.), el apoyo a hacer públicos estos datos es masivo. El 60 por ciento de los encuestados opinan que hacer públicos los datos de lo recibido de la industria con nombres y apellidos del médico debería ser incluso una obligación, mientras que el 20 por ciento cree que la publicación de estos datos, que se hará por primera vez por iniciativa de la industria farmacéutica en junio, es positiva pero debería ser voluntaria para el médico. Tan sólo un 20 por ciento cree que debería preservarse el anonimato y hacer públicos los datos de forma agregada, pero sin personalizar.

La transparencia actual de las relaciones entre el médico y la industria farmacéutica recibe en conjunto una nota de 5 sobre 10, ligeramente por encima de la calificación que se da a la transparencia de la relación del facultativo con sociedades científicas, colegios o asociaciones de pacientes. Con todo, el 76 por ciento todavía ve mucho margen de mejora en la transparencia de las relaciones con la industria.

En este sentido, preguntados sobre si la industria debería dejar de financiar la formación continuada del médico, casi un 70 por ciento opina que no, pero apuesta por establecer un nuevo modelo en el que la Administración u otro organismo actúe de intermediario para la distribución de los fondos para formación que aporte la industria. Sólo un 13 por ciento cree que la industria debería dejar por completo de financiar la formación, mientras que un 17 por ciento apoya el sistema actual.

Más resultados de la encuesta