GESTIÓN EN SALUD PÚBLICA: Demostrada la discriminación por edad en el ámbito sanitario - JANO.es

lunes, 16 de diciembre de 2013

Demostrada la discriminación por edad en el ámbito sanitario - JANO.es - ELSEVIER

Actualidad Ultimas noticias - JANOes - Demostrada la discriminacion por edad en el ambito sanitario - JANO.es - ELSEVIER

RONÓSTICO DE LA ESTENOSIS GRAVE AÓRTICA SINTOMÁTICA DEL OCTOGENARIO

Demostrada la discriminación por edad en el ámbito sanitario

JANO.es · 16 Diciembre 2013 12:52

El estudio español PEGASO, que acaba de publicarse en 'Journal of Internal Medicine', pone de manifiesto la desigualdad en la implantación de nuevos tratamientos cardiovasculares, especialmente en los pacientes de mayor edad.

La revista Journal of Internal Medicine publica esta semana un estudio español que pone de manifiesto que más de la mitad de los pacientes octogenarios con estenosis aórtica severa son tratados mediante terapia conservadora (tratamiento paliativo que no mejora su pronóstico), cuando, aunque no son aptos para recibir el tratamiento convencional mediante cirugía, sí podrían beneficiarse del reemplazo valvular por vía percutánea (TAVI), que en la actualidad solamente recibe un cuarto de estos pacientes.

La EA es la enfermedad valvular más frecuente en los países industrializados. En España, el 5,5% de las personas mayores de 75 años padece esta patología que se caracteriza por un estrechamiento anormal de la válvula aórtica que dificulta la circulación de la sangre del corazón hacia la aorta, y que puede ocasionar casos graves de angina de pecho, arritmia, insuficiencia cardiaca, hipertrofia o infarto. Se trata de una valvulopatía de incidencia creciente con la edad y que, además de condicionar una mortalidad precoz, afecta de forma importante a la población anciana.

El único tratamiento efectivo para revertir esta enfermedad es el recambio valvular aórtico, que puede realizarse a corazón abierto o de forma percutánea (TAVI). Esta última se presenta como una intervención mínimamente invasiva destinada a aquellos pacientes que poseen un alto riesgo quirúrgico o son directamente inoperables mediante cirugía convencional. “Ésta es la situación en la que se encuentran alrededor de la mitad de los pacientes analizados, debido a las múltiples comorbilidades que padecen y hacen aumentar el riesgo perioperatorio. En estos pacientes, por tanto, la TAVI se presentaría como la mejor opción terapéutica”, señala el Dr. Manuel Martínez-Sellés, autor del estudio.

Por lo que respecta a los índices de supervivencia en función del tratamiento elegido, el estudio, denominado 'Pronóstico de la Estenosis Grave Aórtica Sintomática del Octogenario' (PEGASO), muestra cómo la supervivencia a un año de los pacientes con TAVI es del 75%, mientras que la de los pacientes que reciben un tratamiento conservador es del 60%, lo que supone un incremento de la esperanza de vida de un 25%. “Además, como la mayoría de estos pacientes tienen al menos dos años de seguimiento, nos ha permitido ver cómo esta diferencia en el índice de supervivencia aumenta hasta un 30% a los dos años”, destaca el experto.

Así, este trabajo pone de manifiesto que la mayoría de pacientes no están recibiendo ningún tratamiento efectivo ya que se sabe que el tratamiento conservador (tratamiento médico paliativo) no mejora el pronóstico, y también demuestra como tanto los pacientes seleccionados para recibir la cirugía como los pacientes que reciben TAVI (que tienen un perfil clínico similar al de los pacientes que no se les hace nada) tienen un pronóstico mucho mejor. “Por este motivo el estudio lleva por nombre ‘necesidad de intervención’, ya que pone de relieve la necesidad de realizar un cambio en el abordaje de estos pacientes que podrían estar beneficiándose de un tratamiento pero que, hoy por hoy, a la mayoría de estos pacientes no se les esta haciendo nada”, destaca el cardiólogo de la SEC.

Este hecho cobra aún más importancia si se tiene en cuenta las repercusiones implícitas derivadas del contexto de crisis económica actual, que provoca una acceso desigual a nuevos tratamientos y una implantación de forma más restringida en las personas de mayor edad. Así lo manifiesta el Dr. Manuel Martínez-Sellés, “lamentablemente la discriminación por edad en ámbito sanitario, aunque es una realidad a nivel mundial, es un hecho difícil de justificar desde el punto de vista científico ya que los ancianos poseen un mayor riesgo de sufrir este tipo de enfermedades y un peor pronóstico. No tiene sentido que seamos mas restringidos en pacientes con una determinada edad respecto una población más joven, cuando precisamente estos son los que tienen más riesgo de padecer un evento de esta índole en un futuro. Muchas veces se limitan tratamientos por la corta esperanza de vida que se cree que va a tener el paciente de forma incorrecta, ya que hoy por hoy incluso los ancianos pueden tener una longeva esperanza de vida”.
Llamamiento de la SEC

En este sentido, la Sociedad Española de Cardiología (SEC) hace una llamada a las autoridades sanitarias, a fin de que tengan en consideración "que las personas de edad avanzada tienen el mismo derecho que las jóvenes a recibir un correcto tratamiento".

El Dr. Martínez-Sellés concluye que, “la paradoja de esto es que los nuevos tratamientos, a pesar de ser costosos, han demostrado disminuir la hospitalización, con lo cual han demostrado tener un resultado de coste-efectividad positivo, pero lamentablemente muchas veces el foco de atención se pone en el coste individual del fármaco sin tener en cuenta que, al prescribirlo, estamos evitando que alguno de estos pacientes vaya a tener un reingreso”. En referencia a un posible cambio de concienciación social sobre este aspecto, el experto manifiesta que, “yo soy optimista y creo que esto ya esta empezando a cambiar, no tan rápido como debería pero lo hace, y como cada vez la edad media del paciente cardiológico esta por encima de los 65 años, es una especialidad que se está volviendo eminentemente geriátrica, con lo que todo apunta a que cada vez habrá más concienciación social y sanitaria sobre este tema”.

Journal of Internal Medicine (2013); doi: 10.1111/joim.12174