RRHH y atención domiciliaria, principal escollo

AP teme que se resienta la asistencia en el domicilio y se detraigan recursos al amparo de gerencias únicas, y los sindicatos piden cupos, financiación suficiente y transparencia de datos. Sindicatos y sociedades advierten de los peligros 'colaterales'.

Laura G. Ibañes/ José A. Plaza | 08/09/2014 00:00

Los profesionales están acogiendo con cautela y algunos peros los movimientos recientes de las autonomías hacia la libre elección. Salvador Tranche, vicepresidente de Semfyc, advierte del peligro de que ésta implique en AP desligar la atención domiciliaria del resto. Y en este sentido opina que "la libre elección de hospital, desde este punto de vista, sería menos relevante, pero a su vez podría generar desequilibrios en la distribución de recursos humanos. Desconocemos el número de personas interesadas en solicitar un medico de Familia o un centro fuera de su zona básica o de su área, aunque probablemente es muy pequeño y creo que hasta la actualidad se les viene dando respuesta de forma satisfactoria e individualizada sin necesidad de modificar la legislación". Así, "apoyamos todas las iniciativas que mejoren la satisfacción de los ciudadanos, pero creemos que, como criterio general, antes de modificar la legislación sería conveniente analizar con rigor si esta necesidad existe y si es en los dos ámbitos asistenciales (AP y hospital)".

A estos peros, Antonio Fernández-Pro, vicepresidente de SEMG añade los que genera una reorganización del mapa sanitario. "En principio no se puede pensar más que es una buena medida, que estimulará la sana competencia entre profesionales y centros", pero, "en contra de todas las recomendaciones, la gran perjudicada de los recortes sanitarios en España está siendo la primaria, con un desmantelamiento que afecta también a sus estructuras, y la supresión de gerencias de AP pasando a gerencias únicas o áreas integradas, sin demostrar mayor efectividad o eficiencia, genera un franco temor de que la AP sea absorbida por los hospitales".

Para el presidente de la OMC, Juan José Rodríguez Sendín, "no es fácil responder a la idoneidad de la libre elección. Se tuvo hace tiempo, y ahora, si se utiliza, hay que regularla". En su opinión "no tiene por qué asociarse a un área única: se podría elegir un médico de la provincia colindante, así que también puede hacerse entre diferentes áreas provinciales".

Desde los sindicatos, Fernando Molina, de CSIF, valora en positivo la libre elección "porque favorece la satisfacción del ciudadano y la motivación de los profesionales", pero advierte de que "este modelo debe realizarse con los mismos criterios en todo el SNS y desde la premisa de una correcta financiación, corrigiendo las actuales deficiencias de organización, la precariedad y el déficit de recursos humanos". Habría que establecer un cupo y "que los ciudadanos tengan la mayor información posible sobre los profesionales y los criterios de evaluación" para poder realizar su elección.

Francisco Miralles, secretario de CESM, dice también sí a la libre elección pero "siempre y cuando se articulen las medidas necesarias (en personal y medios) para hacerla efectiva. Eso exige llevarlo a cada mesa sectorial y consensuarlo con las organizaciones profesionales, especialmente de las de los médicos".