Ana Mato acusa al PSOE de "ocultar" las listas de espera y "mirar a otro lado" para no resolver su incremento
Madrid (12/12/2013) - E.P.
• La ministra de Sanidad denuncia en el Congreso que el partido socialista no aceptó su responsabilidad ante el incremento que se dio en 2011
• Por otra parte, el Pleno del Congreso ha aprobado una iniciativa a instancias del Grupo Popular en la que insta al Gobierno a que fomente y apoye el desarrollo coordinado de los planes de especialización inteligente de las comunidades autónomas
La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, ha asegurado que el Gobierno está "preocupado" por los datos que reflejan las listas de espera del Sistema Nacional de Salud, y ha acusado al grupo socialistas de "ocultar" y "mirar a otro lado" para no aceptar su responsabilidad. "Mientras ustedes las ocultaban para esconder que el mayor incremento se daba en el año 2011 y miraban para otro lado para no tener que adoptar medidas para resolverlo, nosotros publicamos los datos dos veces al año", ha afirmado la ministra en el Pleno del Congreso.
Así, ha vuelto a explicar que desde Sanidad se está trabajando con las comunidades autónomas para establecer criterios para la adecuada priorización de las listas de espera en función de las diferentes patologías y el impacto para la salud.
"En estos dos últimos años hemos avanzado mucho en garantizar la igualdad en el acceso a las prestaciones sanitarias en todo el territorio nacional", ha añadido", y ha pedido a la oposición que "deje de utilizar la salud con fines partidistas y se sumen al pacto sociosanitario que Sanidad está avanzando con toda la sociedad".
En estos términos contestaba al diputado socialista González Ramos, quien preguntaba a la ministra si cree que el Ministerio garantiza el acceso de los ciudadanos a la Sanidad en condiciones de igualdad.
El diputado del PSOE ha lamentado que el Gobierno "este quitando" la Sanidad de "calidad" a los ciudadanos, y ha afirmado que hay ciudadanos que "necesitan de una Sanidad pública de garantía porque no tienen cómo pagarse las clínicas privadas que tanto le gustan".
"En vez de escuchar ustedes desmantelan; despiden a miles de profesionales y usted ministra no hace absolutamente nada. Es inconcebible que usted como ministra de Sanidad no vele por una atención sanitaria en igualdad de condiciones y oportunidades", ha afirmado.
Planes de especialización inteligente
Por otra parte, el Pleno del Congreso ha aprobado una iniciativa a instancias del Grupo Popular en la que insta al Gobierno a que fomente y apoye el desarrollo coordinado de los planes de especialización inteligente de las comunidades autónomas, dentro de un marco de colaboración y recíproca lealtad institucional, con el objetivo de definir los nichos económicos del futuro, especialmente en materia de I+D+i.
Esta iniciativa ha contado con el respaldo del PP, UPyD, Foro de Asturias y UPN; mientras que el PSOE, CiU, PNV y ERC han votado en contra; al mismo tiempo que se han abstenido desde la Izquierda Plural y el BNG.
El encargado de defender la iniciativa del PP, el diputado Alejandro Fernández, ha explicado que la especialización inteligente supone "una guía para las regiones para que sepan cómo actuar para buscar los nichos de oportunidad y los mejores modelos de innovación".
A su juicio, supone un "nuevo modelo de políticas públicas que se presenta como la oportunidad de superar el modelo tradicional de políticas públicas", que "ha triunfado rápidamente" y se ha constituido como "fundamental" para recibir fondos de cohesión de la UE.
A esta iniciativa han presentado enmiendas el PSOE, CiU y UPyD. En cuanto a la propuesta del PSOE, Fernández la ha rechazado por pedir más dinero para la innovación y no centrarse en la especialización inteligente, a la vez que no ha aceptado la enmienda de CiU porque dice que son las regiones las que presentan sus planes de especialización inteligente, y los Estados los que los coordinan.
"No estamos ante un tema menor porque el modelo tradicional burocrático es lento y se ha demostrado incapaz de gestionar de manera óptima los recursos europeos (...) El objetivo es que España esté en la vanguardia de la I+D+i europea", ha sentenciado.
Desde UPyD, Irene Lozano ha subrayado que esta especialización inteligente es un "requisito imprescindible" de la UE para asignar a los estados miembros los fondos de cohesión. Esta formación pedía la inclusión de la Comisión Europea en la iniciativa porque es quien la dota de fondos.
Voto en contra
Por parte del PSOE, Miguel Cortizo, se ha mostrado sorprendido de que el PP haya lanzado el mensaje de que España está a la cabeza de la UE en Europa cuando está recortando en la materia y se ha producido una "regresión a hace una década" en Ciencia e Innovación.
Por CiU, Toni Picó ha expresado sus críticas a la iniciativa 'popular' argumentando que contempla un "principio de lealtad institucional" que no está en el espíritu de la estrategia 2020 de la UE, que tiene un "carácter marcadamente territorial" y que "pone el foco" en la labor de las comunidades autónomas para desarrollar sus planes donde se analicen los "puntos fuertes y oportunidades" de cada territorio así como sus mayores potenciales de innovación.
De hecho, ha recordado que las comunidades autónomas ya están concluyendo esos planes, que deberán ser presentados al Ministerio de Economía antes del 15 de diciembre para poder acceder a los Fondos FEDER. Por eso, los nacionalistas catalanes han presentado una enmienda para que el Gobierno central "apoye" a las comunidades autónomas y se "alinee con los recursos europeos según las prioridades fijadas" por dichos gobiernos regionales.
Desde la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Caridad García Álvarez ha señalado que no se fía del Gobierno, al tratarse a su juicio de una iniciativa "humo" que no sirve para nada, más si cabe cuando se está recortando en la materia.
"¿Cómo se atreve a pedir unanimidad a los partidos y a las comunidades cuando hacen todo lo contrario que se pide desde Europa y están recortando en Ciencia e Innovación?", ha preguntado a los miembros de la bancada 'popular', al mismo tiempo que ha pedido que no se rían de la ciudadanía.
Pedro Azpiazu, del PNV, ha resaltado que al aceptar la enmienda de UPyD se contamina el término europeo a la vez que representa un "pufo" recentralizador de competencias, cuando cree que hay que respetar las competencias y no se debe gastar porque no se tengan competencias y capacidades para hacerlo de forma eficiente.
Solicitud de comparecencia
El Grupo Socialista ha registrado en el Congreso de los Diputados la petición de comparecencia urgente de Ana Mato para que dé cuenta de la nueva regulación sobre productos homeopáticos, que va a poner en marcha su cartera ministerial.
La semana pasada la Agencia Española del Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), dependiente Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, hacía público el borrador de la orden por la que se determinan los criterios mínimos y el procedimiento de uso de los medicamentos homeopáticos, con intención de regular estos medicamentos y garantizar al consumidor su derecho de acceso a este mercado en óptimas condiciones de seguridad y calidad.
El contenido de la orden refleja que, una vez publicada, se someterá a estos medicamentos y a los laboratorios que los fabrican a los mismos controles e inspecciones que al resto de los medicamentos y se procederá a evaluar la calidad, seguridad y, en su caso, eficacia, de los medicamentos homeopáticos.
"Para esta evaluación, la AEMPS exigirá exactamente los mismos requisitos que el resto de países de la Unión Europea", señalaba la Agencia en su memoria de análisis de impacto normativo.
Así, ha vuelto a explicar que desde Sanidad se está trabajando con las comunidades autónomas para establecer criterios para la adecuada priorización de las listas de espera en función de las diferentes patologías y el impacto para la salud.
"En estos dos últimos años hemos avanzado mucho en garantizar la igualdad en el acceso a las prestaciones sanitarias en todo el territorio nacional", ha añadido", y ha pedido a la oposición que "deje de utilizar la salud con fines partidistas y se sumen al pacto sociosanitario que Sanidad está avanzando con toda la sociedad".
En estos términos contestaba al diputado socialista González Ramos, quien preguntaba a la ministra si cree que el Ministerio garantiza el acceso de los ciudadanos a la Sanidad en condiciones de igualdad.
El diputado del PSOE ha lamentado que el Gobierno "este quitando" la Sanidad de "calidad" a los ciudadanos, y ha afirmado que hay ciudadanos que "necesitan de una Sanidad pública de garantía porque no tienen cómo pagarse las clínicas privadas que tanto le gustan".
"En vez de escuchar ustedes desmantelan; despiden a miles de profesionales y usted ministra no hace absolutamente nada. Es inconcebible que usted como ministra de Sanidad no vele por una atención sanitaria en igualdad de condiciones y oportunidades", ha afirmado.
Planes de especialización inteligente
Por otra parte, el Pleno del Congreso ha aprobado una iniciativa a instancias del Grupo Popular en la que insta al Gobierno a que fomente y apoye el desarrollo coordinado de los planes de especialización inteligente de las comunidades autónomas, dentro de un marco de colaboración y recíproca lealtad institucional, con el objetivo de definir los nichos económicos del futuro, especialmente en materia de I+D+i.
Esta iniciativa ha contado con el respaldo del PP, UPyD, Foro de Asturias y UPN; mientras que el PSOE, CiU, PNV y ERC han votado en contra; al mismo tiempo que se han abstenido desde la Izquierda Plural y el BNG.
El encargado de defender la iniciativa del PP, el diputado Alejandro Fernández, ha explicado que la especialización inteligente supone "una guía para las regiones para que sepan cómo actuar para buscar los nichos de oportunidad y los mejores modelos de innovación".
A su juicio, supone un "nuevo modelo de políticas públicas que se presenta como la oportunidad de superar el modelo tradicional de políticas públicas", que "ha triunfado rápidamente" y se ha constituido como "fundamental" para recibir fondos de cohesión de la UE.
A esta iniciativa han presentado enmiendas el PSOE, CiU y UPyD. En cuanto a la propuesta del PSOE, Fernández la ha rechazado por pedir más dinero para la innovación y no centrarse en la especialización inteligente, a la vez que no ha aceptado la enmienda de CiU porque dice que son las regiones las que presentan sus planes de especialización inteligente, y los Estados los que los coordinan.
"No estamos ante un tema menor porque el modelo tradicional burocrático es lento y se ha demostrado incapaz de gestionar de manera óptima los recursos europeos (...) El objetivo es que España esté en la vanguardia de la I+D+i europea", ha sentenciado.
Desde UPyD, Irene Lozano ha subrayado que esta especialización inteligente es un "requisito imprescindible" de la UE para asignar a los estados miembros los fondos de cohesión. Esta formación pedía la inclusión de la Comisión Europea en la iniciativa porque es quien la dota de fondos.
Voto en contra
Por parte del PSOE, Miguel Cortizo, se ha mostrado sorprendido de que el PP haya lanzado el mensaje de que España está a la cabeza de la UE en Europa cuando está recortando en la materia y se ha producido una "regresión a hace una década" en Ciencia e Innovación.
Por CiU, Toni Picó ha expresado sus críticas a la iniciativa 'popular' argumentando que contempla un "principio de lealtad institucional" que no está en el espíritu de la estrategia 2020 de la UE, que tiene un "carácter marcadamente territorial" y que "pone el foco" en la labor de las comunidades autónomas para desarrollar sus planes donde se analicen los "puntos fuertes y oportunidades" de cada territorio así como sus mayores potenciales de innovación.
De hecho, ha recordado que las comunidades autónomas ya están concluyendo esos planes, que deberán ser presentados al Ministerio de Economía antes del 15 de diciembre para poder acceder a los Fondos FEDER. Por eso, los nacionalistas catalanes han presentado una enmienda para que el Gobierno central "apoye" a las comunidades autónomas y se "alinee con los recursos europeos según las prioridades fijadas" por dichos gobiernos regionales.
Desde la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Caridad García Álvarez ha señalado que no se fía del Gobierno, al tratarse a su juicio de una iniciativa "humo" que no sirve para nada, más si cabe cuando se está recortando en la materia.
"¿Cómo se atreve a pedir unanimidad a los partidos y a las comunidades cuando hacen todo lo contrario que se pide desde Europa y están recortando en Ciencia e Innovación?", ha preguntado a los miembros de la bancada 'popular', al mismo tiempo que ha pedido que no se rían de la ciudadanía.
Pedro Azpiazu, del PNV, ha resaltado que al aceptar la enmienda de UPyD se contamina el término europeo a la vez que representa un "pufo" recentralizador de competencias, cuando cree que hay que respetar las competencias y no se debe gastar porque no se tengan competencias y capacidades para hacerlo de forma eficiente.
Solicitud de comparecencia
El Grupo Socialista ha registrado en el Congreso de los Diputados la petición de comparecencia urgente de Ana Mato para que dé cuenta de la nueva regulación sobre productos homeopáticos, que va a poner en marcha su cartera ministerial.
La semana pasada la Agencia Española del Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), dependiente Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, hacía público el borrador de la orden por la que se determinan los criterios mínimos y el procedimiento de uso de los medicamentos homeopáticos, con intención de regular estos medicamentos y garantizar al consumidor su derecho de acceso a este mercado en óptimas condiciones de seguridad y calidad.
El contenido de la orden refleja que, una vez publicada, se someterá a estos medicamentos y a los laboratorios que los fabrican a los mismos controles e inspecciones que al resto de los medicamentos y se procederá a evaluar la calidad, seguridad y, en su caso, eficacia, de los medicamentos homeopáticos.
"Para esta evaluación, la AEMPS exigirá exactamente los mismos requisitos que el resto de países de la Unión Europea", señalaba la Agencia en su memoria de análisis de impacto normativo.
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario