El documento de CI no influiría en las decisiones del paciente

Las jornadas de la Cátedra de Profesionalismo y Ética Clínica de Zaragoza destacan la escasa relevancia del CI para los pacientes y los problemas que puede generar el síndrome del profesional quemado.

G. E. Zaragoza | dmredaccion@diariomedico.com | 08/09/2014 18:11

Pablo Rodríguez del Pozo,Marta García,Reem Al Nabti, Álvaro Lambea, Mónica Llorente, Borja Apellániz, Beatriz Gros,Maite Delgado,y Rogelio Altisent.

Pablo Rodríguez del Pozo (profesor de Ética en la Facultad de Medicina Weill Cornell, Qatar); Marta García (estudiante de Medicina de la Universidad de Zaragoza); Reem Al Nabti (estudiante de Qatar), Álvaro Lambea, Mónica Llorente, Borja Apellániz, Beatriz Gros (alumnos de Zaragoza), Maite Delgado (profesora asociada) y Rogelio Altisent (director de Proyectos Académicos de la Cátedra de Profesionalismo y Ética Clínica). (G.E.)

VISTA:

El documento de consentimiento informado (CI) no influye en la toma de decisiones de la práctica totalidad de los pacientes a los que se realiza una endoscopia digestiva. Así lo revela un estudio articulado sobre entrevistas en profundidad a pacientes que estaban a punto de someterse a dicha prueba, realizado por estudiantes de Medicina de la Universidad de Zaragoza y dirigido por la Cátedra de Profesionalismo y Ética Clínica de la Universidad de Zaragoza. La investigación, presentada durante el IX Curso de verano de Enseñanza e Investigación en Bioética, que se celebró el pasado fin de semana, forma parte de un proyecto conjunto con la Facultad de Medicina Weill Cornell en Doha, Qatar, para explorar las diferencias y similitudes interculturales al afrontar el CI.

Los resultados de las entrevistas revelan que, en España, "la mayoría no ha leído el documento: por desinterés, por falta de tiempo, porque no quiere conocer los detalles de los riesgos...; pero, sobre todo, porque la decisión ya estaba tomada de antemano", explica Mónica Llorente, una de las autoras del estudio."La razón principal que lleva a la aceptación sin necesidad de la información que aporta el CI es la confianza en el médico. El razonamiento es que si el doctor considera que la prueba es necesaria y quiero curarme, tendré que hacérmela", añade Marta García, otra de las autoras.

Los enfermos piensan que es un trámite legal para eximir de responsabilidades al médico, no para hacerle partícipe del manejo de su enfermedad

En este sentido, el CI no se considera un instrumento de información -"muchos la buscan a través de internet, de familiares, de conocidos...", apostilla Llorente-, sino "para autorizar la intervención, básicamente un trámite legal cuya finalidad percibida por el paciente es la de eximir de responsabilidades al médico. No lo relaciona con el proceso de informar y de hacerle partícipe del manejo de su enfermedad".

Aunque, por disposición legal, el formulario debe incluir en qué consiste la prueba y qué riesgos y beneficios conlleva, "muchos pacientes prefieren no conocer los riesgos", indica García, y estiman que "el formulario puede atemorizar y contiene muchos tecnicismos". De hecho, a lo que el enfermo da importancia es "a la información verbal obtenida en consulta cuando se prescribe la prueba. Muchos, pasados los días, preferirían haber obtenido datos adicionales, pero explican espontáneamente que el médico siempre está un poco saturado y no le da tiempo a contar todo".

Aun así, en general "están satisfechos con la información recibida", puntualiza Llorente, "pues a lo que dan importancia es a la confianza en el médico: valoran que sea sincero, claro y honesto en lo que se refiere al proceso clínico". De hecho, ninguno se planteó no firmar o negarse a la prueba, pues "lo habrían visto como una falta de confianza en el médico". Sus preocupaciones se centran en "el resultado de la prueba: qué dirá sobre la enfermedad y, en su caso, sobre el pronóstico. También se quedan dudas en el tintero que no les da tiempo de plantear, sobre la sedación, por ejemplo", comenta García.

De Zaragoza a Qatar
El estudio analiza también las diferencias y similitudes de los conocimientos, actitudes y reacciones de los pacientes ante el CI en Zaragoza y Doha (Qatar). En ambas culturas se lo considera un instrumento esencialmente legal, donde la información verbal es lo importante y la firma es un requisito administrativo. No obstante, el qatarí otorga una gran importancia al hecho de firmar -pues lo hace un muy pocas ocasiones-, lee el documento y hace preguntas, valoran mucho las palabras de ánimo por parte del médico y su familia desempeña un papel muy relevante como destinatario de la información.