Un tercer juzgado se pronuncia sobre la externalización sanitaria de Madrid y deniega la suspensión cautelar
Madrid (06/09/2013) - E.P.
• Lasquetty anunciado que el Juzgado Contencioso Administrativo número 16 de Madrid ha emitido un auto que responde a un recurso presentado por AFEM y en el que además de denegar las medidas de suspensión cautelar, "el juez considera que no es competente"
• Se trataría de un segundo pronunciamiento en una semana en la que también se ha conocido un auto del Juzgado Contencioso Administrativo número 4, que decide en dirección contraria y decreta la suspensión cautelar de tres resoluciones sobre el concurso para la externalización de los 6 hospitales
Un tercer juzgado de lo Contencioso Administrativo de Madrid se ha pronunciado sobre la externalización sanitaria de seis hospitales de la Comunidad y, en esta ocasión, ha denegado decretar medidas de suspensión cautelar del proceso, según han avanzado el consejero de Presidencia y Justicia y portavoz del Gobierno regional, Salvador Victoria, y el responsable de la cartera de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty.
Lasquetty ha explicado que este jueves ha conocido que el Juzgado Contencioso Administrativo número 16 de Madrid ha emitido un auto que responde a otro recurso presentado por la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) y en el que además de denegar las medidas de suspensión cautelar, "el juez considera que no es competente".
Se trataría de un segundo pronunciamiento en una semana en la que también se ha conocido un auto del Juzgado Contencioso Administrativo número 4, que decide en dirección contraria y decreta la suspensión cautelar de tres resoluciones sobre el concurso para la externalización de los seis hospitales, unas resoluciones que están ya ejecutadas, como ha explicado el consejero madrileño, que ha señalado que así se lo van a trasladar a dicho juez.
"Es otro juzgado con un auto en sentido literalmente opuesto al que conocimos antes de ayer", ha señalado Lasquetty, quien ha recordado que ya llevan cuatro pronunciamientos sobre el proceso y que el "tanteo" va con dos juzgados que deniegan las medidas cautelares, con el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que también, y con otro juzgado que sí que lo ordena. "¿En qué quedamos, a quién tenemos que hacer caso?", se ha preguntado Lasquetty.
El consejero madrileño ha señalado que con el "máximo respeto" a la Justicia, lo que "urge" es que los tribunales les digan "cuanto antes" lo que la Comunidad "tiene que saber en beneficio de los ciudadanos y los profesionales.
Lasquetty ha explicado que este jueves ha conocido que el Juzgado Contencioso Administrativo número 16 de Madrid ha emitido un auto que responde a otro recurso presentado por la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) y en el que además de denegar las medidas de suspensión cautelar, "el juez considera que no es competente".
Se trataría de un segundo pronunciamiento en una semana en la que también se ha conocido un auto del Juzgado Contencioso Administrativo número 4, que decide en dirección contraria y decreta la suspensión cautelar de tres resoluciones sobre el concurso para la externalización de los seis hospitales, unas resoluciones que están ya ejecutadas, como ha explicado el consejero madrileño, que ha señalado que así se lo van a trasladar a dicho juez.
"Es otro juzgado con un auto en sentido literalmente opuesto al que conocimos antes de ayer", ha señalado Lasquetty, quien ha recordado que ya llevan cuatro pronunciamientos sobre el proceso y que el "tanteo" va con dos juzgados que deniegan las medidas cautelares, con el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que también, y con otro juzgado que sí que lo ordena. "¿En qué quedamos, a quién tenemos que hacer caso?", se ha preguntado Lasquetty.
El consejero madrileño ha señalado que con el "máximo respeto" a la Justicia, lo que "urge" es que los tribunales les digan "cuanto antes" lo que la Comunidad "tiene que saber en beneficio de los ciudadanos y los profesionales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario