lunes, 15 de mayo de 2017

Para medir la calidad no sirve cualquier indicador - DiarioMedico.com

Para medir la calidad no sirve cualquier indicador - DiarioMedico.com



SEGÚN RALF KUHLEN

Para medir la calidad no sirve cualquier indicador

La evaluación debe basarse en buscar áreas de mejora, según los expertos reunidos en el IV Seminario de Seguridad del Paciente de Quirónsalud.
Rosalía Sierra. Madrid | rsierra@diariomedico.com   |  15/05/2017 00:00
 
 

Allen Kachalia y Ralf Kuhlen
Allen Kachalia y Ralf Kuhlen, la pasada semana en Madrid. (José Luis Pindado)
"Si no se puede medir, no se puede mejorar". Es una frase clásica en el ámbito de la calidad, y se pudo escuchar una vez más la pasada semana durante el IV Seminario Internacional de Seguridad del Paciente y Excelencia Clínica, organizado en Madrid por el Campus Quirónsalud y la Fundación Quirónsalud, esta vez en boca de Ralf Kuhlen, director médico del grupo Helios y catedrático en Anestesia y Cuidados Intensivos en la Universidad de Aquisgrán, en Alemania.
No obstante, Kuhlen introdujo un matiz: "Lo más importante es hacer las mediciones correctas". A modo de ejemplo, el experto citó el indicador por excelencia: la mortalidad. "Contar muertes es completamente inútil si no es con el objetivo de buscar medidas para reducirlas".
A su juicio, "mejorar la calidad consiste en detectar qué se puede hacer mejor y empezar a hacerlo hoy mismo". Y, para ello, nada como compararse: "Si hay quien lo hace mejor que nosotros, debemos preguntarnos cómo lo hacen".
Por ello, el grupo al que Kuhlen representa apostó en el año 2000 por crear un sistema de manejo de la calidad basado en un modelo de peer review. Este sistema se implantó en Helios en 2002 y se extendió a toda Alemania y Suiza en 2008.
Un modelo de comparación entre pares permite dar un paso más en la medición:"Normalmente se miden datos estructurales, sobre todo porque es lo más fácil. Sin embargo, resulta más interesante, aunque más complejo, evaluar procesos y, principalmente, centrarse en los resultados, siempre que éstos sean significativos".
Con este modelo, algunos centros "han logrado reducir su mortalidad hasta un 40 por ciento, situándose por debajo de la media".
Eso sí, la base de un sistema similar es la comunicación de los fallos y la transparencia de los resultados. En este sentido, Allen Kachalia, director del departamento de calidad del Hospital Brigham and Women de Boston, afirmó que "la transparencia se ha convertido en un concepto importante no sólo en sanidad, sino también a nivel global en la sociedad actual, y hemos aprendido que en el campo de la salud puede ayudarnos a mejorar, tanto en calidad como en seguridad".

No hay comentarios: