Anestesia: sin antecedentes, la prueba alérgica no está indicada

La Audiencia de Orense revoca la condena de instancia a una anestesista porque no había obligación de realizar más comprobaciones preanestésicas.

Soledad Valle. Madrid | soledad.valle@unidadeditorial.es | 11/11/2013 00:00

"Las sociedades españolas de Anestesiología y Reanimación y de Alergología e Inmunología Clínica y los expertos de la dirección general del Instituto Nacional de la Salud desaconsejan la práctica sistemática de pruebas alérgicas a medicamentos anestésicos en pacientes sin historia previa de reacción adversa a estos fármacos".

Con este argumento, la Audiencia Provincial de Orense ha revocado la sentencia de un juzgado de primera instancia que condenó a una anestesista por mala praxis en la intervención a un paciente, que terminó falleciendo. El enfermo tuvo un bromcoespasmo, que le provocó anoxia cerebral y estado de coma vegetativo, mientras le estaban aplicando la anestesia para ser intervenido de una hernia discal.

El paciente, que falleció tras una reacción anafiláctica, se había sometido a dos intervenciones previas con anestesia general, sin incidentes, según destacan los peritos

Preanestésica
La familia, en su demanda, relacionó esta complicación con una reacción anafiláctica que se podía haber evitado si, como reclaman, se hubiera realizado una correcta valoración preanestésica, en la que se hubiera tenido en cuenta la medicación contra la depresión que tomaba el paciente. Sin embargo, la Audiencia considera que no había obligación de realizar el señalado estudio en los términos que aporta la demandante.

Además de lo señalado en los protocolos de actuación de varias sociedades científicas, los informe periciales aportados al juicio calificaron la citada reacción anafiláctica como "imprevisible", atendiendo a la situación del paciente:"Había sido sometido a dos intervenciones previas con anestesia general sin incidencias".

En definitiva, los magistrados de la Audiencia no encuentran relación entre la reacción anafiláctica y la praxis médica. Es más, la sentencia hace referencia a que "no se demostró acción u omisión del anestesista demandado que pueda serle reprochada a título de culpa y que sea determinante del broncoespasmo que culminó en el desgraciado fallecimiento".

La sentencia reconoce que "no se demostró acción u omisión de la anestesista demandada que se le pueda reprochar a título de culpa"

Carga de la prueba En su revocación de la sentencia de instancia, la audiencia aclara el error en el que incurrió el juzgado al invertir la carga de la prueba, haciendo que ésta correspondiera a la Administración demandada en lugar de a la familia, por considerar el principio de facilidad probatoria. En definitiva, la Audiencia le dice al juzgado que "una cosa es aplicar el principio de facilidad probatoria, atendiendo a la disponibilidad o proximidad a la fuente de prueba, y otra presumir la culpa y la relación causal".

Otra doctrina judicial que la Audiencia aclara es la referida al daño desproporcionado que, por otro lado, resulta relativamente habitual en la práctica anestésica, al entender inexplicable que el paciente muera por ser anestesiado. Sin embargo, los magistrados acuden a la doctrina del Supremo para explicar que "no puede existir daño desproporcionado, por más que en la práctica lo parezca, cuando hay una causa que explica el resultado".

De este modo, la Audiencia Provincial de Orense ha admitido las alegaciones presentadas por el abogado Eugenio Moure, contra la sentencia de instancia que condenaba a su clienta, la anestesista, y a la clínica a pagar una indemnización de 60.000 euros a la mujer e hijos del fallecido.