AMA reclamará por daños tras la sentencia del Supremo

Baraja al menos dos partidas medibles que suman 6,5 millones. El daño moral y gastos ocasionados se incluirán en la misma reclamación.

Cristina G. Real. Madrid | dmredaccion@diariomedico.com | 23/09/2013 00:00

El Tribunal Supremo se pronunció la semana pasada en favor de la mutua de profesionales sanitarios AMA desestimando el recurso que la Administración General del Estado en representación de la Dirección General de Seguros (DGS) presentó contra el TSJ de Madrid por la sentencia dictada en abril de 2010, que anulaba las medidas de control interpuestas por la DGS en 2008 que impedían a AMA realizar cualquier operación fuera del aseguramiento sin la supervisión y permiso de la propia DGS.

La sentencia del Supremo "cierra definitivamente el proceso sin posibilidad de más alegaciones y recursos", y condena al Estado a pagar las costas judiciales del proceso sobre las medidas de control. Diego Murillo, presidente de AMA, explica a DM que, además, este último fallo da pie a la entidad a pedir una indemnización por el daño causado. La mutualidad está estudiando con sus abogados del despacho Ramón y Cajal, de Madrid, cuál puede ser la cuantía de la indemnización, aunque Murillo adelanta: "Nos ha producido muchos daños -más allá de los gastos en abogados, notarios, etc.-, tanto en el ámbito personal a los miembros del consejo como a la empresa como tal".

En este último capítulo, AMA baraja al menos dos partidas de ingresos que la entidad ha dejado de ingresar como consecuencia de las medidas de control derivadas de la intervención de la DGS. "En 2008 propusimos a la asamblea la venta de las acciones que AMA tenía del Banco Guipuzcoano, que habrían generado una plusvalía de 5.630.000 euros al precio de aquel momento, cuyo valor descendió considerablemente después tras la absorción del Guipuzcoano por parte del Banco Sabadell. La propuesta fue aceptada en la asamblea, pero impedida por las citadas medidas de control".

Otra pérdida medible es la que ocasiona la baja de las pólizas de los profesionales sanitarios de Portugal, que AMA perdió cuando el presidente del Colegio de Médicos de Portugal dejó el consejo de AMA por la intervención y la polémica generada. "Esto supuso la baja de 34.000 profesionales cuyas pólizas ascendían a 993.000 euros anuales. La vida media de una póliza de este tipo es de diez años", aclara Murillo.

Daño moral
A estas y quizá otras cifras cuantificables habría que añadir el daño moral personal de los implicados, con lo que las cantidades finales a reclamar están por decidir. En cualquier caso, la reclamación "será probablemente conjunta".

Concluye el presidente que la entidad tuvo de defenderse de un "ataque injustificado mediante una intervención en un año que AMA cerró con 19 millones de euros de beneficios, cuando la ley establece que no se puede intervenir una entidad privada si no está en déficit".

La decisión del Supremo de la semana pasada ratifica el fallo del TSJ de Madrid que consideraba que las medidas interpuestas por la DGS suponían "el ejercicio de una potestad exorbitante de intervención de la Administración".