Las voces de la sanidad
ENTREVISTA | Josep Tabernero
'La población dice: políticos, por favor, pónganse de acuerdo'
Josep Tabernero durante la entrevista con EL MUNDO.| Javi Martínez- El jefe de Oncología del Hospital Vall d'Hebrón charla con ELMUNDO.es
- Precio de los fármacos, pacto sanitario... Nada se queda en el tintero
¿Están afectando los recortes a los pacientes con cáncer?
Yo creo que el paciente lo está sufriendo poco, aunque en los medios se ven ejemplos de pacientes con dificultades de acceso a fármacos en unas comunidades u otras. Pero también hay que ser críticos en esto: que un fármaco esté aprobado no quiere decir que su relevancia sea amplia desde el punto de vista médico, y aquí cada vez más nos va a tocar establecer diferencias entre los medicamentos que realmente son muy activos y aquellos que no lo son tanto. Y esto ya pasa en otros países. El NICE británico es el ejemplo más clásico [National Institute for Health and Care Excellence], y ha hecho algunas cosas discutibles, pero hay otras muy buenas, como lograr que la industria baje el valor de un medicamento hasta adecuarse al precio que NICE sugería para el beneficio que aporta el fármaco. No hay que inventar nada, hay buenos modelos para imitar.
A menudo, se critica elevado precio de los tratamientos oncológicos, ¿a qué se debe? ¿Están justificados esos precios?
'Lo más importante es discutir con la industria el precio adecuado'
Es cierto que la investigación es cara, pero también lo es que las agencias regulatorias han exigido estudios muy amplios, muchas veces repetitivos... además, es verdad que las expectativas de la industria puede que estén algo forzadas. Hay algunas soluciones, como expandir la duración de la patente para cada indicación, pero, lo más importante es discutir con la industria el precio adecuado. El hecho de que cada CCAA se constitutiva como ente pagador también nos resta capacidad de discusión y negociación con la industria.
Ahora que menciona a las comunidades, ¿hay equidad entre todas ellas?
Yo creo que la equidad no está garantizada al cien por cien. De hecho, la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) está haciendo un esfuerzo para reconducir esto al máximo. Esta situación puede ser una oportunidad para crecer de una manera mejor. Los oncólogos cada vez somos más conscientes del valor de las cosas.
¿Tiene que saber el oncólogo el precio de lo que está prescribiendo?
Debería tenerlo, y mentalmente cada vez lo tenemos más. En Vall d'Hebrón, por ejemplo, hace dos años que funciona un sistema en el que tú sabes lo que cuesta cada acto médico (desde una analítica, un TAC, un ciclo de quimioterapia). Lamentablemente, en la carrera de Medicina esto no ha estado bien contemplado y cuando los presupuestos son limitados es muy importante tener una idea de medico economía.
Pero quizás el paciente quiere que su médico le recete lo mejor para él, independientemente del precio...
'El modelo sanitario español ha seguido una distribución territorial'
Yo creo que globalmente se da lo mejor. Puede haber matices pero, mirando al futuro, seguir dando lo mejor exige una adecuación por parte de todos. Porque lo mejor no es todo. Quizás fijarse en los fármacos es lo más fácil pero en la medicina del cáncer hay muchos otros procesos que son importantísimos. Estoy hablando, por ejemplo, de cirugías de alto nivel, para tumores de páncreas, recto, esófago, sistema nervioso central... Son intervenciones de alta complejidad que no pueden estar en todos los hospitales. El modelo sanitario español ha seguido una distribución territorial, todo tenía que estar al lado de casa, independientemente de la calidad, y esto no es así. Fijémonos en Holanda, Bélgica... en Reino Unido, existe un cuerpo técnico que decide que se cierren servicios del sistema público [NHS] o que se dejan de hacer ciertas actividades porque la calidad no es óptima. El problema es que en España no tenemos ese cuerpo técnico bien formado, con capacidad de tomar esas decisiones. Hasta ahora han sido decisiones muy políticas.
Quizás aquí el paciente se ha acostumbrado a esa cercanía, ¿hemos demandado un hospital en la puerta de casa?
Pero el ciudadano es listo. La cuestión no es si usted lo quiere todo al lado de casa, sino lo mejor lo más cerca posible. No es lo mismo operarte en un hospital que hace 10 cirugías de páncreas al año que 50 ó 100. Esto es una discusión que tenemos que abordar, y ahora es un buen momento, porque para hacer que el sistema sea sostenible tenemos que tomar estas decisiones. Este grado de concentración favorece la calidad y reduce los costes. Pero es que este sistema, además, favorece la investigación, para la que se necesita un número amplio de pacientes...
Los investigadores llevan meses protestando por los recortes, ¿la investigación clínica también se ve afectada?
España ha hecho un esfuerzo maratoniano por potenciar la investigación clínica, básica y traslacional. Pero ahora estamos en una situación en la que corremos el riesgo de que esto se tambalee. Es verdad que cuando uno mira el número de centros de investigación por densidad de población estamos bastante por encima de otros países. Y esto quiere decir que en algunos aspectos nos hemos pasado, hay duplicidades y es algo que hay que corregir. Hemos de ser eficientes también en la investigación porque el presupuesto es limitado, debemos fomentar la investigación de excelencia (que es fácil de medir en base a la calidad de las publicaciones, el retorno al paciente...). Hay que mirar bien cómo acotamos esto. ¿Esto quiere decir cerrar centros? Quizás haya que acotar, potenciar lo que es bueno y buscar otros mecanismos para lo que no lo es tanto. Quizás esto signifique cerrar algún centro, que algunos investigadores tengan que finalizar sus investigaciones, pero esto pasa en todos lo países.
¿Esa excelencia también se puede exigir en los hospitales?
'Cuando hay ánimo de lucro las cosas pueden ser más complicadas'
Sí, las direcciones por objetivos, por ejemplo, o que una mayor parte del salario de los sanitarios fuese variable, puede ayudar a que las cosas se hagan cada vez mejor, a que los profesionales se impliquen más en la gestión, incluso aunque no tengan conocimientos previos. Una medicina más coste-eficaz es posible.
¿Esto se puede hacer también desde la sanidad pública? ¿Qué le parecen los planes de la Comunidad de Madrid de privatizar la gestión?
Claro que se puede ser efectivo dentro de lo público. En Cataluña hay una parte de la sanidad concertada con entidades sin ánimo de lucro, fundaciones, consorcios, entidades religiosas, que se rigen por el derecho privado. Pero cuando hay ánimo de lucro las cosas pueden ser más complicadas. No conozco bien el sistema de Madrid, y no quiero hablar sin conocerlo. Pero yo no diría que lo público nunca va a funcionar. Si hay despilfarro, hay que corregirlo. Pero volvemos a lo mismo, el cuerpo técnico intermedio tiene que estar bien formado y tomar decisiones. Por favor, no hagamos más comisiones para explorar, está todo inventado. Hay muchos modelos que mirar y alguno que copiar. Hay muchos países que, sin una situación de crisis, han pasado por este mismo proceso de dar valor a lo público, distribuir el presupuesto de la mejor manera posible con indicadores, con análisis y tomando decisiones técnicas.
Hasta ahora hemos hablado del tratamiento del cáncer, ¿qué hay de la prevención?
Desde luego en España falta inversión en prevención. Yo soy un activista de las campañas de prevención. Por ejemplo, en este país hemos hecho mucho contra el tabaco hasta ahora (y recalco hasta ahora), y también lo hemos hecho bien en cáncer de mama; en cambio, en cáncer de colon lo estamos haciendo muy mal. Éste es un tumor altamente prevenible y, sin embargo, la prevención está muy atomizada, unas comunidades tienen programas de detección precoz, otras sólo a medias, o no tienen... Tenemos que hacer más programas de prevención, y esto no va a funcionar por decreto ley, pero sí hay que empujar a las comunidades para que se comprometan.
Además, la prevención es más barata, también ahorraría costes.
Si miras a seis meses, a ver cómo vas a cerrar el año, no es más barato, lo ves como un gasto más. Pero si miras a 10 años, no sólo es más barato sino que es mejor para el paciente. A nivel estatal falta un comité independiente que indique hacia dónde va la enfermedad en los próximos 10 años, dónde tenemos que invertir... Falta un enfoque integral del cáncer. Porque en los próximos años vamos a tener cada vez más pacientes con cáncer curados con secuelas y pensar en esta población exige una visión integral, a cinco o 10 años.
¿Es optimista? ¿Están los políticos a la altura de este reto?
Yo creo que el nivel de arriba es alto, pero este país ha alcanzado un grado de crispación... Hay grandes temas en que los principales partidos pensarían bastante parecido, pero son incapaces de determinar acciones globales. Es un problema que tendremos que resolver. Hay demasiado miedo político a lo que puede pasar si tú tomas una decisión, pero se necesitan grandes pactos en educación, sanidad... La población cada vez piensa más en esto: 'políticos, por favor, pónganse de acuerdo'. En sanidad tiene que haber un gran pacto político, que no mire sólo a los próximos seis meses, sino dónde queremos estar dentro de 10 años para adecuarnos con responsabilidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario