Establishing Content Validity for the Nutrition Literacy Assessment Instrument

Navigate This Article

Heather Gibbs, PhD, RD, LDN; Karen Chapman-Novakofski, PhD, RD, LDN

Suggested citation for this article: Gibbs H, Chapman-Novakofski K. Establishing Content Validity for the Nutrition Literacy Assessment Instrument. Prev Chronic Dis 2013;10:120267. DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd10.120267

PEER REVIEWED

Abstract

Introduction
Identification of low levels of health literacy is important for effective communication between providers and clients. Assessment instruments for general health literacy are inadequate for use in nutrition education encounters because they do not identify nutrition literacy. The primary objective of this 2-part study was to assess content validity for the Nutrition Literacy Assessment Instrument (NLAI).
Methods
This study included a 35-item online survey of registered dietitians (134 of whom answered all questions) and a pilot study in which 5 registered dietitians used the NLAI among 26 clients during nutrition education consultations. To assess agreement with the NLAI by survey participants, we used the following scale: “necessary” (70% agreement), “adequate” (80% agreement), or “good” (90% agreement); comments were analyzed by using content analysis. For the pilot, we made comparisons between subjective assessments, the Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine (REALM), and the NLAI. Registered dietitians also completed a postpilot–study survey.
Results
For the online survey, we found good agreement (average, 89.7%) for including each section of the NLAI. All sections accomplished their purpose (average, 81.5%). For the pilot, REALM and NLAI correlation (r = 0.38) was not significant; the subjective assessment of clients by dietitians and NLAI lacked agreement 44% of the time, and registered dietitians provided instruction on deficient knowledge and skills identified by the NLAI 90% of the time.
Conclusion
The NLAI is a content-valid measure of nutrition literacy. Additional validation of the NLAI is important because an objective instrument is needed for identifying nutrition literacy, a construct that appears to be different from health literacy.

Establecimiento de la validez del contenido para el Instrumento de evaluación de conocimientos nutricionales

Heather Gibbs, PhD, RD, LDN; Karen Chapman-Novakofski, PhD, RD, LDN

Citación sugerida para este artículo: Gibbs H, Chapman-Novakofski K. Establishing Content Validity for the Nutrition Literacy Assessment Instrument. Prev Chronic Dis 2013;10:120267. DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd10.120267

Aclaraci?n sobre los enlaces a sitios web externos

REVISADO POR EXPERTOS

Resumen

Introducción
La identificación de niveles bajos de conocimientos sobre temas de salud es importante para la comunicación eficaz entre proveedores y clientes. Los instrumentos de evaluación de conocimientos generales sobre temas de salud no son adecuados para usarse en encuentros educacionales acerca de la alimentación debido a que no identifican los conocimientos nutricionales. El objetivo principal de este estudio de 2 partes fue evaluar la validez del contenido para el Instrumento de evaluación de conocimientos nutricionales (NLAI, por sus siglas en inglés).
Métodos
Este estudio incluyó una encuesta en Internet de 35 ítems a nutricionistas registrados (134 de los cuales respondieron todas las preguntas) y un estudio piloto en el cual 5 nutricionistas registrados utilizaron el NLAI en 26 clientes durante consultas educacionales acerca de la alimentación. Para analizar la concordancia con el NLAI por parte de los participantes en la encuesta, utilizamos la siguiente escala: “necesaria” (70 % de concordancia), “adecuada” (80 % de concordancia) o “buena” (90 % de concordancia); los comentarios se estudiaron por medio del análisis de contenido. En el estudio piloto, hicimos comparaciones entre las evaluaciones subjetivas, el Cálculo rápido de conocimientos sobre temas de medicina de parte de los adultos (REALM, por sus siglas en inglés) y el NLAI. Los nutricionistas registrados también completaron una encuesta posterior al estudio piloto.
Resultados
En la encuesta en Internet, hallamos una concordancia buena (promedio: 89.7 %) respecto de la inclusión de cada sección de todo el NLAI. Todas las secciones lograron su propósito (promedio: 81.5 %). En el estudio piloto, la correlación entre el REALM y el NLAI (r = 0.38) no fue significativa; la evaluación subjetiva de los clientes por parte de los nutricionistas y el NLAI careció de concordancia el 44 % de las veces, y los nutricionistas registrados instruyeron a aquellos con deficiencia de conocimientos y destrezas identificados por el NLAI el 90 % de las veces.
Conclusión
El NLAI es una medida válida de contenido de conocimientos nutricionales. Es importante una validación adicional del NLAI debido a que se necesita un instrumento objetivo para identificar los conocimientos nutricionales, un concepto que parece ser distinto al de los conocimientos sobre temas de salud.