La SEC: el borrador de atención integral en red "es unilateral y decepcionante"

José Ramón González-Juanatey, presidente de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), ha dicho a DM que el borrador del Consejo Asesor de Sanidad sobre trabajo en red y atención integral "es decepcionante al no basarse en calidad y resultados". Critica a Sanidad "por actuar de forma unilateral".

José A. Plaza | 16/06/2015 12:56

El presidente de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), José Ramón González-Juanatey, ha arremetido hoy contra el borrador de trabajo en red y atención continuada que el Consejo Asesor cerró en su reunión de la semana pasada, como informó DM el viernes, y contra el Ministerio de Sanidad, por no contar con la SEC para el capítulo específico sobre cardiología.

González-Juanatey ha hablado con DM, se ha mostrado "sorprendido" y ha considerado "inaudito" que el Ministerio, "tras el cambio de equipo" con Alfonso Alonso al frente, "siga tomando, como hacía el anterior equipo, decisiones unilaterales sin contar con las sociedades científicas". El presidente de la SEC considera que el documento, aun siendo un borrador, carece de validez, concreción y aplicabilidad "al no incluir valoraciones en torno a los indicadores calidad y un umbral mínimo de resultados".

Concentrar actividad...¿cómo?
En lo referente a Cardiología (el borrador habla de asistencial global en todas las patologías, y concreta en esta especialidad, en Oncología y en Neurología), el borrador habla de "concentrar la actividad alrededor de infraestructuras complejas y caras y en procedimientos que necesitan un volumen de actividad determinado para mantener la capacitación de los profesionales".

Cuando la instalación de infraestructuras en diferentes centros sea asumible, pero ponga en riesgo un volumen mínimo de actividad que garantice el mantenimiento de la capacitación de los profesionales, cita "la alternativa de poder trabajar en red, moviendo a los profesionales". González-Juanatey no está en desacuerdo con ambas opciones, pero ha dicho que no se sustentan en un análisis de datos, calidad, mínimos, máximos, indicadores, evaluación...

¿Promover angioplastia a toda costa"?
En su opinión, subyace "una intención de concentrar la actividad en determinadas áreas "porque sí, más allá de la calidad". Además, el texto "parece promover la angioplastia a toda costa" sin justificar el porqué. Esto, sumado a otras críticas, como el establecimiento de una población de un millón de habitantes para instaurar programas de angioplastia primaria e intervencionismo coronario agudo ("¿Por qué esta cifra sin filtrarla por términos de calidad y resultados"?), lleva a González-Juanatey a definir el borrador como "decepcionante", y a calificar la actitud del Ministerio de "unilateral y decepcionante".

Otras de las recomendaciones del borrador son crear redes asistenciales y unidades asistenciales compartidas. El texto del Consejo Asesor considera que hay procesos asistenciales que comparten una patología común y características determinadas, como cardiopatía isquémica, arritmias e insuficiencia cardíaca avanzada, cuyas unidades "deben regionalizarse".

Desplazar personal, "poco recomendable"
Sobre el desplazamiento de equipos y profesionales, dice: "Desplazar a la unidad especializada compartida para realizar el estudio o acción terapéutica tiene la desventaja de duplicar infraestructuras y desplazar todo un equipo de facultativos, así como el riesgo de no contar con un Servicio de Cirugía cardíaca de rescate en caso de complicaciones, por lo que es menos recomendable".

Sugerencias generales del borrador

Más allá de la Cardiología, como contó DM, el borrador señala que "la fragmentación asistencial se ha ido produciendo entre los propios especialistas que, aunque comparten historia clínica, tienden a focalizar su actuación en lo que parece ser de su competencia, en detrimento de una visión holística del paciente". Esto provoca que "la atención sea secuencial (el paciente va pasando de un servicio a otro), generándose interconsultas y ocasionando, con frecuencia, la redundancia de procedimientos, exploraciones no siempre necesarias y también la polimedicación". También afirma que "este desarrollo fragmentario ha podido obedecer en ocasiones a preferencias de los propios profesionales, más que a dar respuesta a las necesidades de la población atendida".