'El despilfarro en Sanidad se debe a las decisiones políticas' | Corazón | elmundo.es

'El despilfarro en Sanidad se debe a las decisiones políticas' | Corazón | elmundo.es

ENTREVISTA | Vicente Bertomeu

'El despilfarro en Sanidad se debe a las decisiones políticas'

Vicente Bertomeu, presidente de los cardiólogos españoles.| EM

Ángeles López | Madrid

Actualizado lunes 01/04/2013 08:21 horas

 

El presidente de la Sociedad Española de Cardiología, Vicente Bertomeu, se muestra muy preocupado frente a los recortes que se están produciendo en la sanidad y los que están por venir. La eficiencia en el sistema pasa, según su opinión, por el liderazgo médico de la gestión sanitaria y por una despolitización de la Sanidad.

¿Están afectando los recortes a la Cardiología?

Sí. Aunque es verdad que hasta ahora los recortes se han aplicado de una forma bastante racional, la introducción de algunos productos novedosos es mucho más lenta que en otros países de Europa. Lo más preocupante es lo que pueda pasar en los próximos meses, porque los rumores que se oyen sobre una serie de medidas nos tienen bastante preocupados.

¿Qué es lo que más le preocupa de esos rumores?

El problema nuclear es quién toma las decisiones en Medicina. Quién, a la hora de prescribir el tratamiento, es el responsable. Por ley, eso corresponde al médico, pero se están introduciendo leyes que interfieren en nuestro ejercicio de forma notable. Se dice que hay que emplear fármacos equivalentes, porque son más baratos, pero eso supone decir que los nuevos no aportan beneficios. Es como si se afirmara que en los últimos 20 años no se ha avanzado. No se puede asumir. Porque en estas dos décadas, la mortalidad en Cardiología se ha reducido mucho, gracias a los fármacos y a los dispositivos desarrollados. Además, esto deja muy mal a las agencias reguladoras que han aprobado estos medicamentos, porque demuestran un beneficio sobre lo que había. Lo que no puede pasar es que, a posteriori, unos señores [consejeros de sanidad] digan que esos fármacos no aportan nada. Me parece que se debería reflexionar sobre este tema. Porque los médicos aplicamos el conocimiento científico al tratamiento de los pacientes, no es otra cosa, no es una labor de marketing.

¿Qué pueden aportar los profesionales médicos en la toma de decisiones en gestión sanitaria?

Los médicos tenemos la gran responsabilidad de tener un equilibrio entre darle al paciente lo que necesita, desde un punto de vista científico, y hacer un uso responsable de los recursos. Por ejemplo, con los nuevos anticoagulantes, hay pacientes que se benefician de estos nuevos fármacos, pero otros no, porque están bien controlados con el sintrom y cambiarle este anticoagulante no aporta beneficio. Tenemos que identificar el beneficio clínico y el económico, pero no hacer una política economicista a corto plazo. Ya sé que los políticos tienen un problema económico a corto plazo, pero la culpa no la tienen ni los profesionales ni los pacientes. Además, hay otros ámbitos en los que conseguir un ahorro. No hay que cargar todas las medidas en la sanidad y en la educación.

¿En dónde se podrían llevar a cabo medidas que generen ahorro?

Todos sabemos lo que ha ocurrido en obra pública, lo que ha pasado con empresas públicas que se siguen manteniendo... No hay más que leer la prensa para ver que hay muchas cosas donde hay un importante margen de ahorro. Además, los políticos deben ser ejemplares y antes de pedir esfuerzos tan importantes a la sociedad, deberían resolverse unas situaciones previas.

Algunos políticos afirman que se ha malgastado mucho en sanidad y que hay determinadas sociedades científicas que están muy vinculadas a los intereses de la industria, ¿qué opina?

No estoy en absoluto de acuerdo. Desde luego, la transparencia que existe en las sociedades científicas ya les gustaría tenerla a los políticos en sus propios partidos o en las instituciones. En cualquier caso, hay que tener en cuenta que la gestión sanitaria en España es una gestión política. Los consejeros de sanidad son todos políticos que son los que a su vez nombran a los directivos y a los gerentes. Por lo tanto, estoy de acuerdo que la gestión de la sanidad en España es muy mejorable y, desde luego, una de las cosas que se debe de hacer prioritariamente es despolitizarla y darle más peso específico a los profesionales. El que un político dé clases de credibilidad a los profesionales médicos, desde luego no es de recibo. Yo no lo acepto. Las sociedades científicas no estamos en condiciones de recibir lecciones en cuanto a credibilidad y a responsabilidad en el uso de los recursos.

¿Está de acuerdo en que ha habido derroche en los últimos años?

El gasto en Sanidad que hay en España, comparado con el de otros países de la UE, es muy inferior, tanto el gasto porcentual como el total. En nuestro país, no se usan más recursos en Sanidad que en otros. Es cierto que puede haber abusos. Algunos médicos, como cualquier otro colectivo, lo hacen regular, otros bien y hay quien no lo hace bien. Pero la tónica general, y así lo dice la población según lo reflejan varias encuestas, es que los médicos tenemos mucha más credibilidad que los políticos y los gestores de la sanidad. Y eso es una realidad que nadie puede ocultar.

¿Podría ser interesante seguir el modelo de autogestión como el Instituto Cardiovascular de Madrid?

No es que sea una buena idea, es que creo que es de las pocas salidas que existen. Si uno despolitiza la gestión sanitaria, lo razonable es que en esa gestión tengan más peso los profesionales de la sanidad. Es como en el fútbol, los equipos de futbol los entrenan los profesionales. El despilfarro que ha habido en Sanidad ha sido por las decisiones políticas, como la construcción de hospitales, infraestructuras y servicios duplicados, que no hacían falta, eso sí que es despilfarro y no el que a los pacientes se les dé un fármaco más caro porque ha demostrado mayor beneficio. La única forma de solucionar este problema es que los profesionales den un paso al frente y se involucren en la gestión de la sanidad y que consigan mejorar sus rendimientos, optimizar los resultados y que esos ahorros reviertan en la propia sanidad.

Si se cumplieran sus deseos y los médicos empezaran a tener responsabilidades en la gestión sanitaria, ¿qué se podría gestionar mejor en el área de la Cardiología?

Los médicos tenemos que implicarnos en optimizar los procedimientos diagnósticos y terapéuticos, en agilizar las consultas, mejorar la formación sanitaria y la educación de los pacientes y que consulten de forma apropiada para que no haya sobreutilización de los recursos. Creo que hay que modernizar la gestión de los pacientes ambulatorios y de los crónicos. Hay que instaurar consultas no presenciales, donde los médicos de Atención Primaria puedan consultar con los especialistas sin tener que enviar a los pacientes, porque esto resuelve muchos problemas. Y que los tratamientos sean eficientes.

¿Me puede poner algún ejemplo de la optimización de los procedimientos diagnósticos?

Quizás se hacen más electrocardiogramas de los necesarios, a veces se repiten pruebas, como TAC o resonancias. Si se establecieran protocolos, donde se analizara la información disponible, se podrían reducir el número de consultas y de analíticas. El problema es que no hay suficiente tiempo para hablar con los pacientes o con otros especialistas. Si se mejorase la coordinación entre los médicos responsables de la patología del paciente y el almacenamiento de datos en las historias clínicas, muchas de las pruebas se reducirían.

¿Pero todos los servicios se pueden hacer rentables?

No. Asumimos que los servicios de patologías poco frecuentes, o complejas, nunca van a tener un rendimiento económico. Pero hay otras especialidades médicas que sí que tienen un amplio margen de mejora, y desde luego es de sentido común que las unidades más rentables financien y soporten aquellas menos rentables pero que son necesarias y que además redundan en beneficio de las otras. Un hospital es un montón de unidades que tienen que funcionar de forma armónica.

¿Qué le parece el plan de externalización de la gestión de la Comunidad de Madrid?

Es un plan con importantes defectos. El primero es que la externalización de la gestión implica necesariamente que la entidad que lo gestiona va a obtener un beneficio que luego va a salir del sistema. Otro problema es que no se sabe quién lo va a llevar a cabo ni cuál es su proyecto. Es difícil confiar en un desconocido. Por último, no hay ninguna razón para que todas las medidas que pueda tomar un gestor externo no se tomen en ausencia de él. Si lo que hay que hacer es mejorar los criterios de contratación del personal, ¿por qué lo tiene que hacer un gestor externo y no lo hace el mismo centro? ¿Que los profesionales deben cobrar en base a su rendimiento? Pues que se haga. Las medidas son las que son. El que tome la gestión es irrelevante, por lo tanto, no aporta valor.

¿Usted estaría de acuerdo con esas medidas?

Por supuesto que sí. No entiendo por qué lo tiene que hacer otro. Lo que ocurre es que hay muchos agentes que han intervenido en esto, por ejemplo los sindicatos, que influyen de una forma no profesional sino política en la contratación de los profesionales. No puedo entender por qué para contratar a un médico en un hospital de gestión directa hay una bolsa del paro y unos sistemas que no se pueden saltar de ninguna manera y en el hospital de al lado, que es un hospital de gestión privada, no hay ningún problema para eso.

¿Cómo ve el panorama de la medicina en España a corto, medio y largo plazo?

Es una pregunta difícil, hacer previsiones a día de hoy es muy complicado. Lo que me gustaría es que los profesionales tomáramos una posición mucho más abierta en la gestión de los recursos de la sanidad. Y por otra parte creo que los políticos deberían darse cuenta de que mejorar la gestión de la sanidad no se puede realizar a espaldas de los profesionales clínicos. La mejora de la eficiencia del sistema pasa necesariamente por la implicación de los profesionales.

¿Cree que el plan de la CAM es viable si los profesionales sanitarios están en contra?

Creo que si se aplica el plan, puede generar un daño importante a la estructura y el tejido sanitario de España. Me parece que sería un error que nos costaría mucho tiempo, esfuerzo y dinero resolver. Este plan no va a mejorar la eficiencia del sistema, no está basado en una argumentación técnica sino en una necesidad de dinero a corto plazo.

Esto es algo sorprendente, ¿no?

Yo soy uno de esos ciudadanos que están sorprendidos. No conozco ningún argumento que constate que con esto se va a mejorar la eficiencia, se trata de conseguir unas cantidades de dinero y de hacer un balance en la comunidad autónoma y se va a utilizar ese dinero. Es la primera vez que todos los estamentos sanitarios (médicos, enfermeras, celadores, administrativos, etc.) se han puesto de acuerdo y además están respaldados por la mayoría de la población. Aquí no ha habido nadie que muestre resultados positivos. Ha sido lo contrario, ha habido información de algunas CCAA como la valenciana que ha mostrado que este modelo no es más rentable. Realmente, me parece que no hay argumentos técnicos para tomar este tipo de decisiones, son otro tipo de argumentos: políticos, económicos... de una economía a corto plazo. Y lo pagaremos en el futuro. Parece que todo vale.