Un servicio de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE.UU.
Institutos Nacionales de la Salud
Institutos Nacionales de la Salud 
Muchas guías clínicas de EEUU no tienen en cuenta los costos
Traducido del inglés: jueves, 9 de mayo, 2013
Por Andrew M. Seaman
NUEVA YORK (Reuters Health) - Un equipo halló que sólo la mitad de las principales sociedades médicas con por lo menos 10.000 miembros tenía en cuenta los costos cuando elaboran las guías de buenas prácticas, mientras que el resto lo hacía de manera implícita o directamente no los consideraba.
"Aun cuando decían que habían analizado los costos, no parecían contar con una forma clara, consistente y rigurosa de hacerlo", dijo el autor principal del estudio, doctor Steven Pearson, investigador visitante en el Departamento de Bioética de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NHI, por su sigla en inglés), en Bethesda, Maryland.
Pearson y la doctora Jennifer Schwartz publican en JAMA Internal Medicine que mientras el debate en Estados Unidos generalmente se concentra en los costos de atención, pocos investigadores indagan si las sociedades profesionales elaboran sus guías de tratamiento teniendo en cuenta sus valores.
"Obviamente, surgen diferencias sobre cuándo hay que incluir los costos en el debate sobre la atención", agregó. Pero esas recomendaciones profesionales influyen en las políticas de reembolsos de las entidades que pagan los tratamientos, como los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid.
El equipo analizó las guías clínicas publicadas de las 30 sociedades médicas más grandes de Estados Unidos entre el 2008 y el 2012 para revisar en cuántas se habían considerado los costos.
Más de la mitad (17) de las sociedades los habían incluido explícitamente en la elaboración de las guías, mientras que cuatro lo habían hecho de manera por lo menos implícita, tres habían decidido excluirlos y seis no mencionaban precios.
Luego, el equipo analizó las 279 guías publicadas de las 17 sociedades que habían tenido en cuenta los costos en sus decisiones y halló que nueve habían utilizado un sistema de evaluación formal de los costos. El resto había utilizado varios métodos o no lo mencionaba.
"Es alentador saber que las sociedades científicas están empezando a incluir los costos en sus guías. Y cuando deciden no hacerlo, es fundamental que lo aclaren", dijo Schwartz, investigadora del Departamento de Bioética de los NHI.
El doctor Joseph Drozda, del Centro para la Atención Innovadora de Mercy, en Misuri, opinó que cada vez más sociedades incluirán análisis de costos en sus guías.
"(Los autores) ya lo detectaron, de modo que pienso que veremos cada vez información de costos en las guías", dijo Drozda, presidente de la Comisión de Calidad Clínica de la Fundación del Colegio Estadounidense de Cardiología y autor de un comentario sobre el estudio.
"Claramente, hay cada vez más interés en incorporar la cuestión de los costos en las guías", indicó el doctor Steven Weinberger, vicepresidente ejecutivo y CEO del Colegio Estadounidense de Médicos de Filadelfia.
Weinberger sostuvo que la discusión sobre los costos en la atención no se trata de racionalizar, sino de identificar qué tratamientos ofrecen el mejor valor.
FUENTE: JAMA Internal Medicine, online 6 de mayo del 2013
NUEVA YORK (Reuters Health) - Un equipo halló que sólo la mitad de las principales sociedades médicas con por lo menos 10.000 miembros tenía en cuenta los costos cuando elaboran las guías de buenas prácticas, mientras que el resto lo hacía de manera implícita o directamente no los consideraba.
"Aun cuando decían que habían analizado los costos, no parecían contar con una forma clara, consistente y rigurosa de hacerlo", dijo el autor principal del estudio, doctor Steven Pearson, investigador visitante en el Departamento de Bioética de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NHI, por su sigla en inglés), en Bethesda, Maryland.
Pearson y la doctora Jennifer Schwartz publican en JAMA Internal Medicine que mientras el debate en Estados Unidos generalmente se concentra en los costos de atención, pocos investigadores indagan si las sociedades profesionales elaboran sus guías de tratamiento teniendo en cuenta sus valores.
"Obviamente, surgen diferencias sobre cuándo hay que incluir los costos en el debate sobre la atención", agregó. Pero esas recomendaciones profesionales influyen en las políticas de reembolsos de las entidades que pagan los tratamientos, como los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid.
El equipo analizó las guías clínicas publicadas de las 30 sociedades médicas más grandes de Estados Unidos entre el 2008 y el 2012 para revisar en cuántas se habían considerado los costos.
Más de la mitad (17) de las sociedades los habían incluido explícitamente en la elaboración de las guías, mientras que cuatro lo habían hecho de manera por lo menos implícita, tres habían decidido excluirlos y seis no mencionaban precios.
Luego, el equipo analizó las 279 guías publicadas de las 17 sociedades que habían tenido en cuenta los costos en sus decisiones y halló que nueve habían utilizado un sistema de evaluación formal de los costos. El resto había utilizado varios métodos o no lo mencionaba.
"Es alentador saber que las sociedades científicas están empezando a incluir los costos en sus guías. Y cuando deciden no hacerlo, es fundamental que lo aclaren", dijo Schwartz, investigadora del Departamento de Bioética de los NHI.
El doctor Joseph Drozda, del Centro para la Atención Innovadora de Mercy, en Misuri, opinó que cada vez más sociedades incluirán análisis de costos en sus guías.
"(Los autores) ya lo detectaron, de modo que pienso que veremos cada vez información de costos en las guías", dijo Drozda, presidente de la Comisión de Calidad Clínica de la Fundación del Colegio Estadounidense de Cardiología y autor de un comentario sobre el estudio.
"Claramente, hay cada vez más interés en incorporar la cuestión de los costos en las guías", indicó el doctor Steven Weinberger, vicepresidente ejecutivo y CEO del Colegio Estadounidense de Médicos de Filadelfia.
Weinberger sostuvo que la discusión sobre los costos en la atención no se trata de racionalizar, sino de identificar qué tratamientos ofrecen el mejor valor.
FUENTE: JAMA Internal Medicine, online 6 de mayo del 2013
Reuters Health
© 2013 Thomson Reuters. Reservados todos los derechos. Los contenidos Reuters son propiedad intelectual de Thomson Reuters y/o de sus proveedores de contenido. El contenido de estas páginas no puede copiarse, publicarse ni redistribuirse parcial o totalmente, sin el previo consentimiento por escrito de Thomson Reuters. Thomson Reuters no sera responsable por errores o demoras en el contenido. "Reuters" y su logotipo son marcas registradas o marcas comerciales del grupo de empresas de Thomson Reuters en todo el mundo. Para mayor información sobre otros productos para Medios de Reuters favor visitar http://about.reuters.com/media/. © Thomson Reuters 2013
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario