:: El Médico Interactivo :: Entrevista EL MÉDICO a Jesús Aguirre y Roberto Lertxundi

Entrevista EL MÉDICO a Jesús Aguirre y Roberto Lertxundi

Octubre de 2012 - Silvia C. Carpallo

La Sanidad tenía un déficit de 16.000 millones de euros, y en pro de su sostenibilidad, el Gobierno ha tomado medidas de reducción del gasto, como la desfinanciación de fármacos, el desarrollo de una cartera básica de servicios común, o la lucha contra el llamado "turismo sanitario". Sobre el cómo y el por qué de estas medidas y el papel que tiene un Gobierno central en una Sanidad que está descentralizada habla Jesús Aguirre, médico de Atención Primaria, y, ahora, portavoz del Grupo Popular en la Comisión de Sanidad del Senado. Sin embargo, no todos esos cambios han sido bien recibidos por el resto de partidos políticos. Roberto Lertxundi, portavoz del Grupo Socialista en la citada comisión, ve grandes peligros en cambiar el modelo, porque opina que va a ser muy difícil volver atrás.

Jesús Aguirre. Portavoz del Grupo Popular en la Comisión de Sanidad del Senado
¿Cómo definiría la situación actual de la Sanidad en España?
Hay que ver cómo estaba y cómo está, qué es lo que nos hemos encontrado y qué esperamos. Hemos tenido dos legislaturas de un gobierno socialista, el cual, personalmente creo que no ha asumido el liderazgo para la sostenibilidad del sistema sanitario. Quizás por no actuar se llegó a la situación que nos encontramos, un déficit de 16.000 millones de euros. El planteamiento de un gobierno valiente, como es el del Partido Popular, es ver qué hacemos para garantizar la sostenibilidad del sistema sanitario. Cómo médico, puedo decir que la Sanidad era un paciente que estaba muy mal y había que tomar medidas, porque si tú no tomas medidas el paciente muere por lisis, y aunque la Sanidad esté transferida, el Gobierno no puede abstraerse del mandato constitucional que es garantizar la Sanidad a los españoles. Ahora mismo se ha puesto un tratamiento, muchas veces hay que poner un tratamiento duro, pero es necesario, y creo que el paciente se va a salvar gracias a las medidas del gobierno y a las aportaciones de las CCAA.

Una de esas medidas es la reducción, de forma considerable, del gasto farmacéutico, pero sin embargo no se ha conseguido incidir en la reducción del número de recetas...
Discrepo. El número de recetas ha bajado también en un 4 o 6 por ciento. De hecho, ha bajado en todas las Comunidades Autónomas menos en el País Vasco, donde no han hecho la redistribución del copago en Farmacia, no han asumido los mandatos del RDL 16/2012, y curiosamente, si se ven las estadísticas se observa que en todas las CC.AA. ha habido un uso adecuado del medicamento, menos en esta comunidad, en la cual el gasto en Farmacia y el número de recetas sigue aumentando.

Por otra parte, queda por ver, la repercusión de la desfinanciación de fármacos.
Se han desfinanciado 417 fármacos. En la farmacopea española hay 20.000 de los cuáles de prescripción son 15.000. Desde 1998 no ha existido ninguna disminución de esa farmacopea, y lo que ha hecho el Gobierno es articular unas medias en las que ahora, de forma automática, los fármacos de bajo valor intrínseco, es decir, los que no aportan mucho, puedan desfinanciarse en beneficio de las innovaciones. Hemos utilizado el sentido común. Lo que no podemos tener es la farmacopea más amplia de toda Europa. Se han sacado esos 417 fármacos, pero en la época de Felipe González fueron más de 800. Son medicamentos para patologías menores, medicamentos algunos obsoletos que se utilizan poco, y medicamentos que se venden en el mostrador a nivel europeo sin necesidad de prescripción por parte del médico.

¿Y cómo afectará la subida del IVA también en los fármacos u otros productos relacionados con la salud, como las gafas?
La subida de IVA es una medida a nivel nacional, en la que Sanidad se ha visto reflejada en el mismo tipo, pero entra dentro de las medidas de política macroeconómica del Gobierno para intentar garantizar la sostenibilidad, en este caso no del SNS, sino de la economía a nivel nacional. Supondrá un aumento de aportación en la ciudadanía en el tema de las gafas, como a lo mejor otros productos, como los ortoprotésicos. El tema concreto de las gafas, no entra dentro de la cartera de servicios del SNS, pero por ejemplo en el caso de las plantillas, lo que había era una disparidad dentro de las comunidades autónomas, y lo que se está es aglutinando y manteniendo la cohesión territorial, que es un poco lo que viene recogido dentro del Real Decreto.

Gracias al plan de pago a proveedores las CC.AA. pusieron al día sus cuentas, ¿pero cómo se resolverá la deuda que se está generando desde principios de 2012?
Voy a hablar de lo que más conozco, que es Andalucía. El 97 por ciento del plan de proveedores que se ha pagado, 2.800 millones de euros, eran facturas sanitarias, 740.000, y hablo sólo de Andalucía. El principal débito de las CCAA está en Sanidad, en Andalucía se estaba pagando a 790 días, tanto Farmacia, también hospitalaria, como a FENIN. Gracias al plan de proveedores cantidad de empresas han cobrado el débito que tenían por parte de las propias CCAA. El problema que tenemos es que hay comunidades que desde el 1 de enero no han pagado nada. Volviendo a Andalucía, el débito que tenía con Farmaindustria, a 30 de junio, rondaba los 360 millones de euros, solamente en farmacia hospitalaria, porque con FENIN son otros 300 millones de euros. El Gobierno ya ha puesto los mimbres para pagar a los proveedores, pero son las Comunidades autónomas las que tienen que hacer el cesto tomando sus medidas. María Dolores de Cospedal, por ejemplo, se encontró con una deuda en Castilla La Mancha de alrededor de un 6 por ciento del PIB, y lo va a dejar en 1,5, porque ha tomado las medidas. Quitar la grasa, fundaciones, sociedades, cantidad de empresas vinculadas a las consejerías, cargos intermedios de libre designación... Hay que ser eficiente a la hora de gestionar los recursos públicos, no recortar, sino quitar lo que no es eficiente. Lo que no puede ser es que haya algunas CCAA que desde el 1 de enero sigan sin pagar, porque eso significa que la bola va a seguir aumentando. Me da mucho miedo que las CCAA no asuman el techo presupuestario, no pueden seguir gastando más de lo que ingresan, es sentido común. Hay Comunidades que sí se están abrochando el cinturón, y están tomando las medidas oportunas, y hay otras, que quizás por una confrontación continua con el Gobierno central, no lo están haciendo.

Y mientras desde la industria farmacéutica se sigue pidiendo un acuerdo para un plan sectorial estratégico para el sector, ¿se conseguirá llegar al mismo?
Ese pacto tendría que ir dentro del Consejo Interterritorial, es decir, que tendría que ser con las Comunidades Autónomas. Al igual que el Gobierno todo lo que está sacando lo está haciendo dentro del mismo, se debería hacer un pacto para la estabilidad, no sólo de Farmaindustria y el resto de proveedores, sino un pacto para la sostenibilidad del sistema, para que las CCAA no pudieran gastar más de lo que ingresan y pagaran sus débitos, que es exactamente lo que está proponiendo el Gobierno.

Siguiendo con las medidas de este Gobierno, ¿hemos resuelto el problema del turismo sanitario?
Hemos normalizado la legislación europea, para controlar el turismo sanitario. Lo que no puede ser es que Alemania facture un 700 por ciento más a españoles de Alemania que nosotros a alemanes de España. Lo que estaba fallando es que había una directiva europea, la cual el gobierno socialista "olvidó" llevar a su obligado cumplimiento, y por lo tanto no estábamos facturando, al igual que a un español si se le factura cuando va al extranjero. Así gente, que incluso reside la mitad del año en la costa, al empadronarse, tenían derecho a todo, incluido a la gratuidad de medicamentos como pensionistas. Evidentemente, eso suponía un importante coste a estas comunidades costeras, hasta un total de 1.000 millones de euros. A partir de ahora lo que va a pasar es que se va a emitir factura a todo el mundo. Este decreto lo que es, es garantista. Todo español tiene derecho a la Sanidad por el hecho de ser español. Después, los 5.500.000 extranjeros que están trabajando y cotizando en España tienen derecho a ser atendidos como cualquier español, y queda una bolsa de alrededor de 140.00 que son extracomunitarios sin tarjeta sanitaria, a los cuáles se les va a emitir una factura.

¿Y qué pasará con los que no puedan pagar esa factura?
Se emitirá una factura, y si se es de un país comunitario o de un país con convenio, como Marruecos, sencillamente si el paciente no puede pagar se pasará la factura a su compañía o país de procedencia, igual que nosotros cuando estamos fuera. Si no se paga, entrará dentro del bloque de morosidad que asume cada CC.AA. Si se trata de alguien que no puede asumir esa factura económicamente va a ser atendido, sencillamente que esa factura no se pagará. Pero lo que no podemos es no emitir esas facturas, y dejar de facturar a todos los extranjeros que estaban viniendo a España, la mayoría con convenios de colaboración. De todas formas, en el Real Decreto queda claro que se atiende a todos los menores de 18 años, mujeres embarazadas, urgencias, accidentes de coches, cualquier problema de salud pública, VIH, tuberculosis, vacunaciones, crónicos, trastornos psiquiátricos, que significa mucho. Del resto, sencillamente, se emitirá una factura, y si tú no puedes, no puedes y punto.

¿Es hoy entonces, y más después de haber cambiado el modelo por uno de aseguramiento, la universalización de la Sanidad una verdadera utopía?
No, antes había cantidad de colectivos que no tenían aseguramiento, ahora es universal. Esto ya viene de la Ley de Salud Pública, el Real Decreto lo que hace es confirmarlo. Ahora es cuando es universal, lo que pasa que solamente de forma testimonial se quita un colectivo, que son aquellos que cobren más de 100.00 euros, y que además, sean rentistas, es decir, que no hayan trabajado y por tanto cotizado nunca. Es decir, un grupo muy muy pequeño.

Eso en cuanto a quiénes, falta por decir el qué, ¿podría adelantaros cómo se pretende definir la composición de las diferentes carteras de servicios, y según qué criterios?
La cartera de servicios viene recogida en un Real Decreto del año 2006, bajo el gobierno socialista. El RDL 1030 del 15 de septiembre de 2006 habla de una cartera común básica de servicios asistenciales del SNS, es decir, prevención, diagnóstico, tratamiento de enfermedades, rehabilitación y transporte urgente. Luego estaría la cartera de servicios común suplementaria, sujeta según este decreto a una aportación del usuario, donde en 2006 ya se hablaba de prestación farmacéutica, ortoprotésica, dietética y transporte no urgente sanitario. En tercer lugar la cartera de servicios accesorios sin carácter de prestación asistencial, la cual hay que pagar. Por último, una cartera de servicios, complementaria, para los servicios que quiera incluir cada CCAA. Por ejemplo, Andalucía hace el cambio de sexo. ¿Qué hemos inventado? Estaba todo ahí, lo único que estamos haciendo es desarrollarlo. Intentamos mantener la cohesión territorial y que no haya esas disparidades que existían hasta ahora.

Trinidad Jiménez habló sobre la intención del Gobierno de extender el copago a prácticas como las mamografías. ¿Qué puede decirnos al respecto?
No sé de dónde habrá sacado esa idea. Lo que ha hecho el Gobierno es crear unos grupos de trabajo dentro del Consejo Interterritorial para delimitar lo que va a ser esa cartera básica de obligado cumplimiento para todas las CCAA, así como la accesoria, y la suplementaria de cada autonomía. Lo que entre en cada una será lo que decida ese grupo de trabajado donde están las CC.AA., las sociedades científicas, la Red de Agencias de Evaluación, la Organización Médica Colegial, y será su consenso de donde emane la cartera de servicios. Lo que intentamos es que no haya una gran diferencia entre CCAA y que la cartera básica sea de obligado cumplimiento.

Se han ahorrado 280 millones con la compra centralizada de vacunas. Conociendo los beneficios de esta compra centralizada, ¿por qué no se sumaron las CC.AA. del Partido Popular cuando el PSOE quiso impulsar esta iniciativa?
La compra centralizada entra dentro de lo que es el sentido común. Comprar cuatro sale más caro que comprar 4.000. Se está empezando con el tema de las vacunas y está suponiendo un ahorro importante dentro de las CCAA, y si funciona es posible una central de compras, o una central de precios, que son cosas diferentes, pueden ser una opción. En el gobierno socialista no se llegó a formalizar el tema de las compras centralizadas, no llegaron a hacerse, y ahora sí.

Este acuerdo en la compra de vacunas, ¿podría conseguirse también a la hora de finalmente alcanzar el calendario vacunal único?
Precisamente el año pasado llevé una moción aquí en el Senado buscando un calendario vacunal único de obligado cumplimiento para todo el territorio nacional. Los virus y las bacterias no entienden de fronteras. ¿Cómo explicas entonces a una ciudadanía que la vacunación en Extremadura es diferente a la de Castilla La Mancha? Al contrario, lo que teníamos que tener es una confluencia con Europa. Por lo pronto ya hemos conseguido un acuerdo de mínimos y ya hemos empezado con el tema de los tiempos, espero que vaya progresando adecuadamente. Es sentido común, y es un tema de salud pública tan importante que no debe dejarse en manos de los políticos, tiene que estar en manos de los técnicos.

Otra importante partida de gasto en estos últimos años ha sido la construcción de nuevos hospitales en algunas comunidades, algunos sectores creen que ahora sobran hospitales, ¿qué opina al respecto?
En tiempos de bonanza económica los políticos muchas veces hemos tomado decisiones de acercar los servicios a la población sin ser eficientes. Creo que esas decisiones muchas veces salen mal y caras, porque lo caro no es hacerlo, lo caro es mantenerlo luego. Así, hay CCAA que tienen una gran estructura hospitalaria y de centros de salud, hay otras que la tienen sobredimensionada, y otras que la tienen por debajo. Cada uno tiene que buscar su punto. Como político y experto en Salud Pública, lo que recomiendo es el dejarse asesorar por lo que es eficiente a la hora de gestionar los recursos públicos, y no dejarse llevar por la voluntariedad de unos ayuntamientos. Los políticos tenemos que participar en la macropolítica, pero en la meso y en la micro lo deben hacer los técnicos. Me he encontrado pueblos con servicios de urgencia 24 horas con 1.500 habitantes, con una frecuentación de dos a tres pacientes. Eso se lo puede permitir un país muy rico, nosotros no podemos.

¿Se podrían reconvertir algunos de estos centros en hospitales de día para dar atención a esos enfermos no agudos, si no crónicos?
Se va a reconvertir en parte. Sabemos que el 60 por ciento del gasto lo consumen los pacientes crónicos, y sabemos que si queremos garantizar la sostenibilidad del SNS tenemos que hacer un abordaje específico a los crónicos. Un crónico en un hospital de agudos es seis veces más caro al sistema que si es atendido en un hospital de crónicos, sencillamente porque los costes del mantenimiento de una cama son seis veces más caros. En un hospital de estancia media, de crónicos, o como lo queramos llamar, las técnicas diagnósticas, el ratio de médicos y personal de enfermería por cama, es totalmente diferente, pero manteniendo una calidad asistencial muy buena, pese a abaratar los costes. Ese es el camino. El Ministerio está trabajando muchísimo en el abordaje a crónicos y hay comunidades como Valencia o País Vasco que también lo están trabajando muy bien.

¿Se piensa dar un mayor impulso a la gestión clínica a favor de una mayor eficiencia?
Si queremos tomar medidas no coyunturales sino estructurales, que son las necesarias, y que son las que está tomando muy valientemente el Gobierno, que no está parcheando sino tomando medidas a largo plazo, hay que hablar de eliminar cargos intermedios, implicar a los profesionales en la gestión sanitaria, de cambiar los criterios de gestión y de incentivación de los propios profesionales, y muchas más medidas que hay que tomar mirando a Europa. El profesional tiene que ser copartícipe de la cuenta de resultados de la gestión que se hace a nivel hospitalario, tiene que asumir un presupuesto determinado para un área determinada, y que la cuenta de resultados vaya en proporción directa con la cuenta de sus beneficios también. Eso de verdad es implicar al profesional en la gestión, hacerle gestor de un presupuesto finito.

¿Cree que algunas CC.AA., además de por ejemplo Castilla-La Mancha, tomarán ejemplo de Valencia en la privatización de la gestión de sus centros?
La estrategia pasa por tener criterios de gestión en la Sanidad pública como si fuera una empresa privada. No pasa nada, es cuestión de tener un contrato programa con los profesionales, a los cuales, con una cuenta de resultados, se les tiene una incentivación determinada. En lo que se está haciendo en otras CC.AA., la Sanidad sigue siendo pública, y gratuita, es decir, pagada con nuestros impuestos, y por tanto, la financiación es pública, y la provisión simplemente tiene que ser lo más eficiente posible, unas veces será pública, otras mixta y otras privada. Como paciente lo que quieres es que se te atienda de forma rápida y eficaz, te da igual que sea uno u otro. Lo mejor es sumar, porque la Sanidad es una, ¿por qué esa dicotomía entre una y otra si el verdadero eje es el paciente?

Respecto a temas más laborales, ¿se verán de nuevo afectados los salarios de los profesionales sanitarios? Si no a nivel nacional, ¿puede que sí a nivel autonómico?
No se le debe bajar más, ni mucho menos. Si se hace una comparativa con el resto de Europa, los médicos españoles están muy por debajo. El médico tiene un grave problema para llegar a fin de mes, porque ¿cuánto cobra el médico por sus 37,5 horas? El médico es que aparte hace 40 horas de guardias, pero por su salario base, verás, que no llega a los 2.000 euros. No se puede presionar más a un colectivo que está saliendo adelante gracias a que están haciendo peonadas, no se le puede tocar más de lo que se le ha tocado. Lo que quiero es que gane más, pero cambiando los criterios de incentivación.

Clásicos como la troncalidad o la prescripción enfermera siguen sin resolverse...
La troncalidad ya la dejó "movida" Ana Pastor cuando fue ministra de Sanidad, y nos hemos tirado 7 años en el que el Ministerio ha venido diciendo que ya mismo estaba. Espero que a final de año podamos tener ya la troncalidad, sé que está muy avanzado por lo que he hablado con la Comisión Nacional de Especialidades, llevamos sólo 8 meses, pero ya estamos en ello.

¿Qué nos puede contar acerca de la moción que presenta sobre el aumento de la defensa de los médicos ante las agresiones?
En concreto, esta moción se ha basado en un estudio realizado por el Consejo General de Enfermería y el Consejo General de Colegios Médicos, referente a cómo está aumentado ese porcentaje de agresiones, que al fin y al cabo va en detrimento de la relación médico paciente, y que provoca que se haga una Medicina defensiva que resulta mal y cara. Lo que ha pedido el Grupo Parlamentario Popular es, en primer lugar, que se haga una campaña en la que se realce la figura del personal sanitario para conseguir esa empatía de nuevo. Volver a tener confianza con tu médico, ya que con esa confianza se cura mucho más. El segundo punto es que las CC.AA. deben articular unos mecanismos para salvaguardar los derechos de sus trabajadores, igual que cualquier empresa. Incluso las fiscalías están muy sensibles a este tema. Por último se pide también, para saber si esto es o no la punta del iceberg, que se haga un trabajo conjunto con la OMC, los colegios médicos, los sindicatos mayoritarios del sector y la Administración, para hacer un estudio y ver de verdad la dimensión de este problema.

Por último, ¿cuál es el futuro? ¿Habrá Pacto por la Sanidad?
El Ministerio ha hecho una apuesta importante por un Pacto a nivel de Sanidad pero también a nivel de Servicios Sociales. Desde la presentación de esta línea argumental, tanto en el Congreso como en el Senado, la ministra Mato hizo mucho hincapié en la importancia de llegar a lo largo de la legislatura a estos pactos globales, pero independientemente de eso, ya podemos ver que por ahí va la tendencia, ya que dentro del Consejo Interterritorial se están creando mesas de trabajo para intentar mantener la cohesión y equidad territorial; y eso se está haciendo a través de pequeños pactos con el tema de central de compras, retribuciones, cartera de servicios, etc. Al fin y al cabo son pactos, y espero que al final contribuyan a lograr un pacto más general.

¿Veremos más reformas en Sanidad?
Quienes tienen que tomar ahora las riendas son las CC.AA., el Gobierno ha puesto los mimbres para que las CCAA hagan los cestos. Las reformas de cara al futuro se harán según lo que digan los grupos de trabajo y el Consejo Interterritorial. Posiblemente, una de ellas será la delimitación de la cartera de servicios, en básica, complementaria y suplementaria. Pero que no serán recortes, el tema de los recortes es más dentro de cada CC.AA., el Gobierno lo que pone son los mimbres para hacer reformas estructurales

Roberto Lertxhundi. Portavoz del Grupo Socialista de la Comisión de Sanidad del Senado
Tras las últimas reformas, ¿en qué situación cree que se encuentra la Sanidad española?
Ahora mismo estamos en una encrucijada, es decir la Sanidad española está en un momento en el que puede abordar una perspectiva de modificación esencial de sus características. La Sanidad española es una Sanidad pública, universal, y gratuita financiada con impuestos. Se ha iniciado el paso a un modelo en el que va a haber reducciones en la atención y por tanto el carácter público va a disminuir. En este momento únicamente con dos colectivos, el colectivo de inmigrantes irregulares y el colectivo de gente que tiene un nivel de renta superior a 100.000 euros. Ya ha comenzado esta discriminación de parte de la población en la asistencia. Han aumento los copagos y los repagos, básicamente en las personas que más medicación consumen, que son los pensionistas, con lo cual la gratuidad del sistema se pone en peligro. Va a existir una modificación en la cartera de servicios, con lo cual la universalización de la prestación también desaparecerá. Probablemente todo eso se acompañe de una privatización de los servicios públicos. Vamos a un sistema de aseguramiento, en vez de un sistema basado en el derecho a la asistencia, con características de tipo mercantil. En la que el negocio privado entrará a utilizar aspectos básicos de la Sanidad pública.

¿Qué supondrá para esos colectivos el cambio hacia un modelo de aseguramiento, como se lee del RDL 16/2012?
Por ejemplo, en el caso de la asistencia a inmigrantes irregulares, en este momento hay 6 comunidades autónomas que no lo están aplicando, que son País Vasco, Andalucía, Cataluña, Asturias, Canarias y Galicia, lo que supone casi la mitad de la población española. Las otras todavía no saben ni cómo aplicarla. Por ejemplo Madrid está haciendo unos documentos para el cobro en el país de origen, pero ¿cómo se va a hacer esto en Senegal, por ejemplo? Hay ya una declaración de ineficacia de esta parte fundamental del decreto. Estamos en un momento en el que todavía no está decidido qué va a pasar, y es posible que mediante la protesta ciudadana y la responsabilidad de muchos políticos de actuar de una manera contraria a estas políticas discriminatorias, quizás, se pueda parar. Estamos todavía en ese momento, no hay que dar esto por perdido.

¿Cuál es la posición concreta del PSOE al respecto de esta medida?
El PSOE solo gobierna en tres CC.AA. en línea directa, y en una, que es Canarias, de manera indirecta, colaborando; y donde está esta medida no se ha aplicado, es decir que se mantiene la misma asistencia de antes.

¿Eran necesarios estos cambios para la sostenibilidad del sistema?
Se podía haber sostenido el sistema tal y como está, eso lo demuestra la gestión de la Sanidad en el País Vasco. El consejero Rafael Bengoa ha publicado sus últimos datos, y disminuyendo el presupuesto general de Sanidad en 150 euros por habitante y año sigue siendo la comunidad que más invierte, después de Navarra, y con mejores indicadores de salud, pero ha conseguido mantener el mismo nivel de prestaciones con menos dinero. Básicamente con una modificación de un sector fundamental de los pacientes que es la estrategia de atención a crónicos. Es el tratamiento a domicilio, es la telemedicina, es todo ese tipo de cosas que no sé porque no aplican el resto, si está demostrado que esto funciona bien. Otro modelo, por tanto, es posible.

¿Cree que se han conseguido ahorrar los 7.000 millones de euros que se propuso recortar desde el Gobierno popular?
No hay todavía una valoración porque es muy reciente la aplicación. El gasto principal en Sanidad es en el personal, alrededor de un 40 por ciento del presupuesto, y después el gasto farmacéutico que es en torno al 25 o al 30, que son las dos grandes partidas. En personal ya se han estado aplicando recortes, ya se ha disminuido las retribuciones y no se sabe si eso va a continuar o no porque no lo han asegurado. En medicación, al eliminar de la subvención los fármacos más comunes, es posible que la Administración gaste menos, pero no hay menos gasto en medicamentos, porque el paciente que sigue usándolos está pagando más por ellos que antes. El conjunto del consumo sigue siendo más alto en medicación que antes de aplicar la medida. Otra cosa es quién la paga, es decir, que estamos yendo a una privatización del consumo en una parte del ciudadano. Todavía el balance no se puede sacar, pero creo estamos muy lejos de sus miles de millones.

Pero el gasto farmacéutico, por ejemplo, se ha reducido considerablemente, ¿había otras formas de reducir esta partida sin el aumento del copago? ¿cuáles se proponen desde su grupo?
Se puede hacer la prescripción por dosis. Hasta ahora estamos prescribiendo por envase, y es un tema puramente de comercialización del producto, que es relativamente sencillo. Por supuesto se pueden hacer las grandes subastas en las compras de medicamentos, como se ha hecho ahora con las vacunas, salvo algunas comunidades que ya lo tenían hecho. La industria farmacéutica tiene que colaborar, lógicamente, con una reducción del gasto. Los márgenes de beneficio son muy altos, y aunque se estén quejando porque efectivamente se les han reducido esos márgenes, es posible que tenga aún que reducirse más. Estamos en una situación en la que hay que darse cuenta de que todos tenemos que arrimar el hombro.

Quedan aún por ver las consecuencias de otras medidas colaterales, como la subida del IVA en muchos productos sanitarios...
La idea es no poner impuestos a la enfermedad. El componente ideológico es el porqué de que la enfermedad tenga que pagar impuestos. Es decir, ya se sufraga todo desde la recaudación fiscal, ¿por qué el enfermo tiene que pagar impuestos como si fuera el usuario de una autopista? Este es el problema y la idea de fondo en la que hay que pensar. Nosotros estamos en este aspecto muy firmes, no vamos a pasar por ahí. Poner impuestos a la enfermedad es intolerable.

¿Cómo cree que quedará definida la cartera básica de servicios? ¿Prevén un adelgazamiento de la misma, a través del traspaso de servicios a la cartera complementaria y suplementaria?
Esto no ha hecho más que empezar, la lucha tiene que ser muy seria como nos hagan una reducción de la cartera de servicios. Otra cosa es ver cómo se concreta eso. Si vamos a una discriminación en la cartera de servicios, entonces sí que estamos en un proceso de privatización de la Sanidad. Porque entonces los servicios van a estar al alcance de quien tenga la posibilidad de pagarlos, más allá de la cartera básica. ¿Y cómo lo van a financiar? Pues probablemente no a través de la red pública, sino a través del impulso de pólizas privadas. Va todo en ese camino, es una estrategia de tipo ideológico que la tienen ya, creo, muy avanzada y muy pensada. Es por tanto un asunto muy peligroso, España es un país que ha llegado tarde al Estado de Bienestar, y como no se mantengan esos pilares, probablemente el país va a retroceder, y vamos a volver a la situación de hace 30 años. Habrá usuarios, habrá beneficiarios, y habrá excluidos.

¿En qué servicios se prevé que se implemente el copago? Por ejemplo Trinidad Jiménez habló de la posibilidad del copago en mamografías...
Probablemente lo que van a hacer es una modificación de los protocolos de cribado. En concreto, los cribado de mamografía están más o menos entre los 50 y los 60 años, a partir de ahí aquellas CCAA con más recursos, lo que hacen es ir ampliando el intervalo tanto hacia arriba como hacia abajo. No sabemos qué es lo que van a hacer a este respecto. Lo que sí sabemos es que lo que van a tocar es reproducción asistida, genética y todo lo que significa, tratamientos de rehabilitación y esterilización voluntaria. Ese es el panorama que se perfila, pero no lo sabemos, te pueden decir que te quitan la cirugía oftalmológica, por ejemplo. Es un Gobierno imprevisible, porque como no tiene límites, y ha ganado las elecciones con un programa que no existe. El peligro es cambiar el modelo, ya que luego volver a la situación anterior y que cambie la política tampoco es tan sencillo, porque ya se han creado compromisos y acuerdos que hay que respetar.

Otras medidas respecto a lo laboral, la educación, etc, consabidos determinantes de la salud, ¿cómo cree que afectarán en la salud de los españoles?
En conjunto, el tema está en que hay una población que se va empobreciendo. Hay un núcleo de exclusión, que es la gente más pobre de nuestra sociedad, la que no tiene trabajo, el que no tiene subvención por desempleo, es decir que ya no tiene un acceso al circuito de la retribución, y claro, sus problemas de salud se van a desbocar. Si encima tiene que contribuir con copagos, puede que ocurrir que deje de frecuentar el sistema. Eso va a suponer situaciones más extremas, es decir, que las patologías sean más agudas, sean más crónicas. Además, es de presuponer que habrá más patología de carácter psicológico.

El hecho de excluir de las prestaciones a algunos colectivos, ¿puede afectar también a la población general?
Ese es el problema. Si estás excluido del circuito, eres ilegal, y temes por ejemplo un control policial en el hospital, el problema es que la gente no acuda a la Sanidad. Imaginémonos que alguien tenga un brote de tuberculosis, enfermedad que con un estornudo en el metro se contagia toda la gente que no esté vacunada, y eso es muy peligroso. Es decir, que los cuadros van a ser más graves, más difíciles de tratar, van a haber quedado más patologías sociales fuera del contexto que en la situación actual, bien por el miedo a acudir, o por supuesto, por el hecho de tener que pagarlo.

Estamos hablando de lo que se ha hecho, pero de cara al futuro, ¿cree que habrá nuevos anuncios, reformas o recortes tras las elecciones de octubre?
Van a hacer un Pacto por la Sanidad que evidentemente va a comportar más recortes, pero en qué, no lo sabemos. Nos han dicho que se ve a recortar la cartera de servicios, no sabemos en qué. ¿Cómo lo van a hacer? A través del Consejo Interterritorial, en el que el PP tiene una mayoría absolutísima, con lo cual su capacidad de maniobra es también absoluta. El problema es que la gente del propio partido se revele, como ha hecho Núñez Feijoo en Galicia, en este caso porque hay elecciones. Las reformas no las sacó el PP en su programa, ni si quiera las sacó en los presupuestos generales, puesto que se presentaron después de las elecciones andaluzas con una reducción del 6 por ciento, y la reducción de 7.000 millones en Sanidad lo hace 15 días más tarde.

Ha hablado de la privatización de los servicios, pero también se han hecho algunos anuncios sobre la privatización de la gestión de los hospitales de algunas CC.AA., ¿qué opina al respecto?
Esa es la culminación del cambio de modelo. Es decir, que la red sanitaria pública sea negocio privado. Porque el negocio privado en Medicina existe y es totalmente legítimo. Pero el hecho de que la red pública sea negocio privado se puede vislumbrar como la gran novedad. Además, hablamos de empresas, como por ejemplo CAPIO, y cuando ves quiénes las componen y quiénes están en el Consejo de Administración, etc., son en parte gente muy ligada a las cúpulas del Partido Popular, y eso ya roza la prevaricación. Hay que ver como quedan finalmente las cosas, pero ese panorama hay que frenarlo.

Pero parece que la solución para conseguir una gestión más eficiente es la colaboración público-privada...
No sé si en realidad es más eficiente o no. El modelo está funcionado bien, lo que hace falta realmente es hacer más con menos, y un poco la línea de los cambios que se han hecho en el País Vasco. Ese es el modelo positivo que hay en España, Navarra lo sigue e incluso lo ha mejorado.

Para hacer más con menos el PSOE impulsó la compra centralizada de medicamentos, ¿por qué ahora Andalucía no se ha sumado a la compra centralizada de vacunas que ha supuesto un ahorro de 280 millones de euros?
Eso se debe a que ya tenían un acuerdo bastante beneficioso y unos compromisos adquiridos. No se han sumado por problemas meramente técnicos.

En cuanto a la situación actual de los proveedores sanitarios, sobre todo a la industria farmacéutica, ¿cuál sería su propuesta para abordar la deuda que ya se ha generado en 2012? ¿y para reducir a largo plazo el número de días de retraso en los pagos?
Lo que está claro es que hay que cumplir. Habrá que hacer un crédito ICO y ponerse al día. La Administración tiene 60 días para pagar, y no puede hacerse en otros plazos. Eso es inadmisible. La Administración tiene que cumplir sus compromisos, porque sino no puede pedir que se cumplan respecto a ella. Se tendrá que hacer un crédito puente para liquidar la deuda existente. La industria necesita liquidez para seguir funcionando.

Otro de los grandes afectados es el colectivo médico. Según CESM las retribuciones de los médicos han disminuido entre un 25 y un 30 por ciento, ¿se le pueden pedir más esfuerzos a los médicos de los que están haciendo para salvaguardar el sistema?
No, y probablemente el sistema va a explotar. Los médicos no pueden trabajar con esa presión, con una responsabilidad tan grande, después de una carrera de 6 años y 4 años de especialización, y tener un sueldo, que es el más bajo de Europa. Cobran menos que los portugueses o que los británicos. No tiene ningún sentido, y nuestros jóvenes se van a marchar, no van a quedarse aquí para cobrar 2.000 euros al mes.

Después de todo, ¿el Pacto por la Sanidad sigue siendo viable?
El Pacto por la Sanidad es un puro chiste, el PP pacta con sus comunidades autónomas, pacta consigo mismo, y eso no puede llamarse un Pacto por la Sanidad. Eso es sólo un acuerdo dentro de casa. El pacto político tendría que ser por todos los servicios públicos, nosotros no haríamos un Pacto por la Sanidad si no hay a la vez un pacto en Educación, no hay un pacto en Políticas de desempleo, o un pacto en pensiones. El pacto tiene que ser global, y tiene que ser con los partidos políticos, no sólo con las CCAA, que también. Lo que ocurre es que el PP ya ha dado unos pasos muy largos y nosotros no podemos partir de lo que se ha cambiado ya. Si volvemos al inicio el pacto puede ser posible.

En otros asuntos aún pendientes, como la dispensación de la píldora poscoital, ¿cuál cree que será el desenlace del mismo?
Es un tema casi olvidado, se sacó en enero y ya estamos en octubre. Dices que quieres informes de expertos de un producto del que mundialmente se han consumido 200 millones de dosis. Sabemos que no tiene efectos adversos importantes, que la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia lo ha avalado para adolescentes, que la Organización Mundial para la Salud lo considera un fármaco esencial, es decir, de los que realmente tienen eficacia global para la salud de las personas, ¿por qué te pones a discutir esto? No tiene fundamento. En la interpelación que le hice a la ministra Mato en marzo le dije que hubiera bastado con un informe del Comité Español de Farmacovigilancia, porque es donde se recogen los efectos adversos que se hayan podido producir. Este es precisamente la base del informe de la Agencia Española de Medicamento y de Productos Sanitarios, y es una información ya conocida y publicada. Por lo tanto yo creo que es un tema que mejor dan por cerrado. Desde luego yo voy a pedir la posición del Gobierno de nuevo mediante pregunta escrita, y si no se contesta claramente, volveremos a hacer una interpelación.

Temas que dejó pendientes de resolver su partido, como la troncalidad o la especialidad enfermera siguen sin resolverse...
Eso está parado. Está la Comisión de Especialidades, pero por ejemplo cosas que se habían aprobado como era Psiquiatría Infantil o Genética también han quedado paradas, y eran dos especialidades en las que había consenso y acuerdo entre todos los grupos. Nosotros seguimos con la misma posición de antes, que es en especialidades en las que no hay ningún tipo de obstáculo, que por lo tanto se puedan abrir, pero la Comisión de Especialidades no ha dicho nada.

¿Cuáles van a ser los retos a partir de ahora en Sanidad por parte de su grupo parlamentario?
Nosotros lo que tenemos que hacer es lo mismo que con la universalización, es decir, con el tema de la atención a inmigrantes. El objetivo es conseguir que la opinión pública imponga una modificación de esa norma en la práctica, y hay que conseguir eso con todo. Es un poco la idea que tiene el presidente de Extremadura con el tema de la Cultura, él no puede evitar cobrar el IVA, pero si puede hacer un sistema de devolución. Se trataría de digamos el boicoteo en la práctica desde otras administraciones, y que eso arrastre a administraciones del PP.

¿Y todo eso no afectaría a la cohesión del sistema? ¿Hay ahora más cohesión al haber un partido mayoritario?
Creo que no, hacen falta muchos acuerdos. El Consejo Interterritorial funciona bastante bien en general, tiene una trayectoria de buen trabajo, y en los tiempos de los gobiernos de Zapatero ha funcionado prácticamente por unanimidad, porque no se entraba en términos políticos, al aceptar el marco del sistema general era relativamente fácil resolver los temas técnicos. El gran problema es que discutas el fondo del asunto, porque si no estás de acuerdo con eso los problemas técnicos no tienen solución.