El TSJ encuentra temeridad en la interposición de un recurso

Un paciente que demandó al Sacyl por las secuelas que sufrió tras una operación de tibia ha perdido el juicio y, además, deberá pagar los 3.500 euros de las costas. El fallo señala que el paciente omitió datos importantes que abundan en la inconsistencia de su demanda.

Soledad Valle | 29/05/2012 00:00

El recurso a los tribunales suele ir precedido de una reflexión en la que el posible reclamante tiene que valorar cuánto le puede costar si pierde el juicio. En estas cuentas se debe añadir el extra de las costas judiciales que, en el caso de que el juez encuentre indicios de temeridad, lo terminará pagando la parte que reclama. Éste fue el caso de una pareja que llevó a los tribunales a la Gerencia Regional de Salud de Castilla y León (Sacyl) por las secuelas de retrasar cinco días el abordaje quirúrgico de la factura de tibia y peroné que sufrió el marido.

El TSJ de Castilla y León ha desestimado la reclamación, pero no sólo eso, sino que además ha condenado a pagar las costas al demandante. Esta decisión se justifica porque el tribunal encuentra indicios de temeridad en la presentación del caso, es decir, sospechas de que la demanda sea infundada. El fallo señala que "se aprecia una notoria temeridad en la interposición del recurso, inferible de la inconsistencia de los argumentos, del silenciamiento de determinados extremos fácticos acontecidos y de otras actuaciones procesales". La conclusión del tribunal se sustenta en el informe del perito judicial y el presentado por la compañía aseguradora de la Administración, que fue defendida por Eduardo Asensi, letrado de Asjusa-Letramed. Las dos valoraciones niegan con rotundidad la existencia de mala praxis.

Los hechos

El paciente fue tratado en un hospital del Sacyl porque se fracturó la tibia y el peroné. Desde que tuvo el accidente hasta que fue intervenido pasaron cinco días, porque, según consta en los informes periciales, no se trataba de una operación de urgencia. Se le practicó una osteosíntesis endomedular con clavo Grosse, tras la que se dectectó una lesión medular, que el paciente reclama como daño antijurídico. El demandante siguió el tratamiento en la clínica privada y en el problema medular le ha desaparecido.

El informe pericial destaca que el paciente omitió una caída que sufrió en el hospital privado por levantarse desobedeciendo las indicaciones médicas. Y, además, "a más abundamento, la decisión del actor de acudir a la medicina privada una vez que recibió el alta de su primera intervención aleja aún más la idea de responsabilidad del Sacyl", concluye el fallo.

LAS DEMANDAS DAÑAN LA IMÁGEN DEL MÉDICO

Las reclamaciones de pacientes por un acto sanitario causan un daño en la imagen del médico imputado que es independiente del resultado del juicio. Así lo señalaron abogados, magistrados y peritos judiciales en un encuentro médico-legal que organizó Promede (Profesionales de la Medicina y el Derecho).

Por este motivo, se señaló la necesidad de meditar la presentación de reclamaciones para eliminar las que no tengan ningún fundamento y pedir responsabilidades a quienes presenten este tipo de demandas, cliente y abogado, que vayan más allá de la condena en costas (ver DM del 22-V-2012).