miércoles, 16 de mayo de 2012

El recorte de guardias del SAS, nulo por eludir la negociación - DiarioMedico.com

El recorte de guardias del SAS, nulo por eludir la negociación - DiarioMedico.com


en el grupo no había representación sindical

El recorte de guardias del SAS, nulo por eludir la negociación

La Administración no puede modificar unilateralmente una condición laboral que ha sido acordada en mesa sectorial. Un juzgado recuerda esta limitación en la potestad de autoorganización de una gerencia hospitalaria del SAS en un fallo que anula la reducción de guardias. 
S.Valle   |  16/05/2012 00:00

 
La potestad de autoorganización de la Administración  le permite tomar decisiones sobre su personal con una gran discrecionalidad, como estamos viendo en las últimas semanas. Sin embargo, ésta no es infinita.

Así lo ha recordado el Juzgado de lo Contencioso número 4 de Granada en una sentencia que reconoce parcialmente la reclamación presentada por un médico de Urgencias de un hospital de Andalucía que venía haciendo dos módulos semanales del denominado complemento de continuidad asistencial (que retribuye la prolongación del trabajo hasta las 20 horas) y pasó a realizar sólo uno por imposición de la gerencia del hospital, dependiente del Servicio Andaluz de Salud (SAS).
  • El juez anula el acuerdo del SAS, pero no indemniza al médico recurrente por las guardias que dejó de hacer por imposición del hospital
El juez señala que el reclamante tenía reconocido su derecho a realizar dos jornadas de guardias en virtud del acuerdo de la Mesa Sectorial de agosto de 2006 y del desarrollo que posteriormente se hizo de éste en otro acuerdo de 2007, que aborda las condiciones laborales y retributivas para el personal médico de familia en plaza diferenciada de servicios de cuidados críticos y urgencias, que es el caso del recurrente.

Las dos resoluciones anteriores fueron adoptadas por una mesa de negociación en la que estaban representadas tanto la Administración como las organizaciones sindicales. Sin embargo, la decisión de modificar esas condiciones fue tomada de forma unilateral por la gerencia mediante la formación de un grupo de trabajo  en el que no existía ninguna representación sindical.

El juez señala que "no se alcanza a comprender por qué en ese grupo de trabajo no se incluyeron a las organizaciones sindicales integradas en la Comisión de Seguimiento [de la Mesa Sectorial], al igual que se hizo con la directora de personal, y el subdirector gerente [del hospital donde ejerce el reclamante]".
Dicho esto, anula el acuerdo que parte del grupo de trabajo y refuta los argumentos de la Administración afirmando que "amparándose en la discrecionalidad de la potestad de autoorganización que tiene no puede modificar acuerdos sin seguir el procedimiento legalmente establecido [en este caso la negociación colectiva] y sin una suficiente motivación".
  • Amparándose en la potestad de autoorganización, la Administración no puede modificar acuerdos sin observar la legalidad establecida
En su defensa, el SAS aludió a "los problemas de disponibilidad presupuestaria", sobre los que la sentencia apunta que "podrían constituir una base de motivación suficiente para rebajar la continuidad asistencial, sin perjuicio de que ello debió de negociarse [...]; sin embargo, no hace ninguna referencia a ello en la propuesta del grupo de trabajo que motiva la reducción impugnada". En otras palabras, el juez cuestiona de manera implícita el argumento de la crisis, ya que sólo ha sido presentado en la defensa judicial y no cuando se tomó la decisión laboral de reducir el complemento.

Sin indemnización
En conclusión, el juez anula el acue
rdo impugnado y, por tanto, el reclamante puede volver a realizar dos guardias semanales, pero no le reconoce el derecho a percibir una compensación por las jornadas complementarias que dejó de realizar por imposición de la gerencia. Sobre esta cuestión, la sentencia aclara que "no se estima la pretensión indemnizatoria al no haberse desempeñado el trabajo y no ser un derecho que nazca de manera inmediata por la norma de aplicación".

El médico ha sido defendido en todo el proceso por el abogado Juan Miguel Aparicio, del Sindicato Médico de Granada.

No hay comentarios: