La relación con el CDTI es el gran reto de la Agencia Estatal de Investigación

Queda poco más de un mes para que la Agencia Estatal de Investigación tenga estatutos. Así debería ser, según la ley, pero poco se sabe aún de su estructura y funcionamiento. Cuatro especialistas en I+D+i han valorado la situación y han citado la relación con el CDTI y el obligado coste cero como dos obstáculos para que la agencia cumpla las expectativas.

José A. Plaza | 30/04/2012 00:00

Gonzalo León, Javier López Facal, Aurelia Modrago y José Molero, antes de dar sus ponencias.

(DM)

Con el objetivo de decir qué debería suceder antes de que realmente pase, cuatro personalidades del mundo de la ciencia, la investigación y la tecnología han reflexionado sobre la futura Agencia Estatal de Investigación, uno de los buques insignia (aún anclado en puerto) de la Ley de Ciencia. La norma dice que debería estar lista en el mes de junio, pero aún está en pañales e incluso sus responsables (la secretaría de Estado de I+D+i, dirigida por Carmen Vela) ponen la boca pequeña cuando hablan de cumplir los plazos.

La agencia debe conjugar excelencia, transparencia, independencia, evaluación, flexibilidad y apoliticismo

Con la Real Academia de Ciencias como anfitriona y el Foro de Empresas Innovadoras como maestro de ceremonias, el encargado de abrir fuego fue Gonzalo León, vicerrector de Investigación en la Universidad Politécnica de Madrid. Sin dar por hecho que la agencia sea imprescindible ("a veces inventamos soluciones en busca de problemas"), arrancó hablando de la dificultad de cumplir las expectativas.

Dos cabezas, ¿muchas?
La estructura bicéfala que caracteriza a la ciencia en España, con una Estrategia Estatal de Innovación y una Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnología diferenciadas, además de múltiples iniciativas regionales, no supone un terreno firme en el que pisar. La agencia espera simplificar la realidad, pero dependerá de muchos agentes y no lo tendrá fácil para ser autónoma: "El plan estatal de investigación, vinculado a la agencia, deberá coordinarse con el plan estatal de innovación, ligado al Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI). Hay disfunción: podrían entrar en conflicto".

Las prisas no son buenas consejeras; los especialistas creen que correr para cumplir los plazos es un error

A juicio de León, los estatutos de la agencia "deben decir lo menos posible" en aras de una mayor flexibilidad de actuación. Cree que difícilmente podrá ser un órgano ejecutor "porque deberá ceñirse a la ley y a numerosos agentes, como el CDTI, el Instituto de Salud Carlos III y la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (Fecyt)".

Con respecto a la presidencia, cree que "debería ser política", todo lo contrario que la dirección, "en la que habría que contar con un científico de prestigio con experiencia gestora". La agencia debería acompañarse de "modificaciones legislativas que faciliten su buen funcionamiento. No hay por qué hacerla en 15 días".
Si se quiere algo distinto...

Javier López Facal, profesor de investigación del CSIC, basó su intervención "en repetir, porque no escuchamos, lo ya dicho muchas veces". Tras criticar la Ley de Ciencia por su extensión y complejidad, se centró en el artículo que obliga a que la agencia se desarrolle a coste cero, "algo estupefaciente e improbable si lo que se quiere es hacer algo distinto".

Entre la posibilidad de innovar plenamente o adoptar modelos ya creados, se decanta por la segunda opción. Ya que considera desmesurado mirarse en el espejo de estados Unidos, prefiere mirar hacia Europa y, concretamente, hacia Alemania, más accesible como modelo aunque con diferencias que no dejan a España en buen lugar: "Allí hay, en mucha mayor medida, continuidad, autonomía, consenso y estrategia en la I+D+i". El organismo germano que sería homólogo de la agencia, la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), podría aportar mucho.

Por su parte, José Molero, vicepresidente del Foro de Empresas Innovadoras, se mostró de acuerdo con León en que "no es una obviedad que la agencia sea necesaria", aunque está satisfecho con su creación. En su opinión, no puede funcionar al margen del CDTI y, de hecho, su aparición debería servir "para tocar este organismo y revisar el conjunto de políticas científicas de forma rupturista. Las estructuras de ambos organismos "han de ser similares" y, en la construcción de la agencia, hay que cuidar "cómo instrumentalizar la excelencia al entroncar con todo el sistema científico existente".

Que no se politice
Con respecto a su fecha de nacimiento, cree que no sería descabellado postergarla "porque las prisas son malas". Para que la agencia cumpla expectativas debe conjugar "transparencia, independencia gestora, disponer de presupuestos plurianuales y no actuar como agente de control político".

Finalmente, Aurelia Modrego, de la Cosce, partió de las "numerosas disfunciones de la Ley de Ciencia" para criticar "los mecanismos obsoletos y burocratizados en la gestión de la I+D+i y la descoordinación entre los mecanismos implicados". La agencia debería aportar estabilidad y eficacia, pero Modrego se une a la lista de quienes ven un problema en la relación con el CDTI: "Separar ambas estrategias, la de investigación y la innovación, va a dar problemas".

A su juicio, "la agencia no va a hacer política, pero sí a participar de ella". Será difícil que el consejo rector no tenga tintes políticos, "pero el de dirección debe estar formado sólo por científicos y tecnólogos". Como guinda, Modrego dejó una idea compartida: "Lo del coste cero es una entelequia". Sabremos más en junio.